Но далеко не все в порядке с платой за отопление: например, за январь за трехкомнатную квартиру площадью 70 кв.м жильцы заплатили 163 лата, а за двухкомнатную площадь 50 кв.м – 102 лата. За ноябрь и декабрь суммы были меньше, но ненамного. В чем дело? Как жильцам поступать? Может, продать квартиру? Или работать на безразмерное отопление? Ведь на дворе тепло, а счета – огромные. Причем динамика свидетельствует о росте.
Странностей много. Установлен современный и модный теплоузел, жильцы подчеркивают – автоматический. Они благодарны думе, которая установила теплоузел бесплатно, а это – тысячи латов. Была надежда на экономию тепла и средств, но не получается – затраты на отопление увеличиваются. Хотя двери исправны, стеклопакеты в окнах установлены. Резонно возникает вопрос: зачем такой теплоузел и такой учет тепла вообще нужны? Ведь среднегородской тариф за тепло меньше…
Жильцы (кстати, добропорядочные горожане – ну совсем не бомжи) рассматривают самые различные версии завышенных счетов: они не верят показаниям теплосчетчика и хотят сами убедиться в правильности снятия показаний, задаются вопросом, почему за февраль надо платить уже в середине февраля, хотя месяц не завершен, т.е. сомневаются в правильности расчетов, спрашивают, почему нет документации на сдачу теплоузла в эксплуатацию (может, теплоузел некачественный? – говорят жильцы). Более того, жильцы даже рассматривают вариант перехода на печное отопление, благо печи в квартирах сохранились. Были они на приемах у местных начальников Ширякова и Вериго, правда, без большого успеха – ответы не удовлетворили. Вот поэтому и решились идти на прием к мэру, в качестве свидетеля взяв с собой журналиста “Миллиона”. Скажу прямо: в думу пошел не зря, нужное и поучительное дело.
Что сказала Рита Альбертовна? Высокая цена за тепло – это факт. Но оптовыми поставками газа дума не занимается, стоимость энергоносителя не зависит от желания муниципалитета. Теплоузел, который установила дума, некачественный? Покупайте другой, более качественный, сами.
“Квартира – это ваша собственность”, – подчеркнула мэр. – “Начинать необходимо с энергоаудита дома, а толстые стены и стеклопакеты – не показатель. Нужны объективные данные. Без аудита вы не поймете, почему счета за тепло такие большие. Второй шаг – утепление дома, на что необходимы деньги. Дума частично поможет с разработкой проектной документации, частично компенсирует затраты. Но надо понимать, что малоквартирные дома крайне энергоемки. Необходима реновация крыши и подвала, другие мероприятия”.
Мэр ответила и на некоторые другие, более конкретные вопросы. Да, старший по дому может присутствовать при снятии показания теплосчетчика. А с соседями – фирмой “Энерго” – надо ладить и договариваться: возможно, что потери тепла на их территории больше, чем в среднем по дому, т.к. стеклопакеты не установлены, вентиляторы работают и т.д. Но тариф на тепло во всем доме един – так гласит закон.
Мэр говорила убедительно. Правда, не ответила на главный вопрос: почему энергоаудит и утепление домов думой не были проведены еще до сдачи домов на приватизацию? Ведь все затраты теперь ложатся на жильца. Хозяин – он и есть хозяин, пусть даже бедный. Сто латов за отопление для него – проблема.
Андрис РУКЛИШ.