“Пусть государство хоть раз скажет правду: мы хотим заставить жителей и предпринимателей скинуться на нашу сладкую жизнь. Ни о какой стимуляции рынка и речи не может быть: новый налог вгоняет практически всех в еще большие убытки и осложняет дальнейшую работу и выход из кризиса”,— прокомментировал в разговоре с инициативу готовившего план Минфина глава Ассоциации коммерческих банков Латвии Теодор Тверийонс.
“Таким образом мы планируем стимулировать рынок недвижимости. Сейчас многие спекулянты держат квартиры, так как не хотят их отдавать по более низкой цене. Новый налог будет способствовать реализации этого имущества. Некоторые партнеры по коалиции даже предлагают установить повышенную ставку в 3%. Мы также готовы это обсудить”, — рассказал представитель Министерства финансов Алексис Яроцскис.
По словам Яроцкиса, специалисты ведомства долго и тщательно работали над новым налогом и выбрали наиболее щадящий вариант: дополнительные расходы появятся лишь у жильцов 30% квартир — площадь остальных меньше 50 кв. метров.
Оптимизм Минфина вовсе не разделяют представители бизнеса, которых налог коснется напрямую. “Министерство смотрит на налоги только с математической точки зрения: на столько-то поднимем, значит, столько-то получим. В условиях, когда платежеспособность падает и у людей появляются проблемы не только с возвратом кредита, но даже за коммунальные услуги растут долги, это только ухудшит положение”, — заявил Теодор Тверийонс от имени банковского сектора. По его словам, только-только зародившейся слабой тенденции замедления роста неплатежей очень быстро придет конец.
Заявление Минфина о стимуляции рынка недвижимости с помощью налогового инструмента задело Тверийонса за живое. “А кому продавать-то эти квартиры? Отдать за бесценок — это не продать! Пускай государство говорит правду: никакой стимуляции не будет. Тогда уж можно ввести налог на воздух или бороды, особой разницы нет”,— иронизирует он.
“Это означает дальнейший обвал цен на рынке недвижимости и огромные убытки для банков и отраслевых компаний. Если правительство и правда так заботится об этой сфере, то нужно было вводить сбор еще пять лет назад”, — подчеркивает Теодор Тверийонс.
О крайне подозрительном опоздании нормы на 4-5 лет ранее уже заявил аналитик исследовательского центра BICEPS Мортен Хансен, предположив, что причиной послужили интересы узкой группы экономических интересов.
Скептически смотрит на инициативу Минфина и аналитик компании по недвижимости Latio Марис Гринбергс. “Не думаю, что после введения этого налога девелоперы тут же побегут продавать квартиры. Наценка в 1,5% не столь чувствительна, как сокрушительное падение цен по 10% в месяц”,— отмечает он. Закон разработан очень некачественно, считает г-н Гринбергс: получается, что зажиточный человек сможет жить в люксовой квартире в центре столицы, а многодетная семья будет ютиться в “трешке” на селе и при этом регулярно кормить казну.