Те же раки в тех же фраках собираются спасать страну 15

Снова – Латвия для латышей?

Увы, да. Еще недавно заявлявшие о своей левой ориентации Штокенбергс с Пабриксом сегодня не скрывают, что объединение латышских партий, названное “Единством”, будет противовесом блоку ЛПП/ЛЦ – “Центр согласия”. Лидеры новоявленного тройственного союза испытывают неуверенность и даже страх перед деловой хваткой Шлесерса, не дают им покоя возрастающий авторитет “Центра согласия” и разговоры вокруг его вероятного приглашения в правительство.

Лишь это и подтолкнуло к объединению “Новое время”, “Гражданский союз” и “Общество за другую политику”. Тут и ТБ/ДННЛ, похоже, освобождает национальную нишу, а “свято место” пустовать не должно. И вот они возвращаются. Ведь почти все, кто сегодня объединяется для очередного “пробуждения” народа, уже были трубадурами национальных идей, активистами всех предыдущих Атмод.

Ба! Знакомые все лица…

Отошедший в тень от руководства “Новым временем” Эйнарс Репше в 1988 году находился в числе создателей Движения за национальную независимость Латвии (ДННЛ), входил в правление Народного фронта, в 1990 году стал депутатом Верховного совета. Через два года привел свое ДННЛ с 15 мандатами в V Сейм, но через четыре года движению досталось лишь восемь мандатов, да и то на пару с Зеленой партией. На выборах VII Сейма в 1998 году ДННЛ стартовало в блоке с “Тевземей ун бривибай” (ТБ) и тогда случился последний успех национально-радикального объединения – 17 мандатов. Потом последовал закат – семь мандатов, пять…

Активистом Народного фронта был и отец-основатель “Гражданского союза” г-н Кристовскис, чей политический курс – от НФ к ГС – образец политической мимикрии: из НФ в “Латвийский путь”, оттуда – в ТБ/ДННЛ, пересадившее его в кресло евродепутата. Кристовскис успел побывать министром в шести правительствах и, надо полагать, приложил руку к созданию нынешней кризисной ситуации. И теперь уже с новой партией, объединившейся с той, из которой уходили его новые соратники, возглавил очередное движение за народное (естественно, латышское) процветание.

Кстати, сказать, и президент Затлерс не из зоопарка вышел, в 1988 году стоял у истоков Народного фронта, был членом его думы. Правда, в политике не задержался и лишь спустя 10 лет засветился, подписав манифест Народной партии, однако ее членом не стал.

Кто там еще? Сандра Калниете, нынешняя партнерша Кристовскиса по “Гражданскому союзу”, была “мотором” Народного фронта, работала ответственным секретарем думы, заместителем председателя. В общем, не новичок в борьбе за национальные идеалы.

Не новички и экс-народники Штокенбергс с Пабриксом, эти “другие политики” были и партийными активистами, и министрами. Возглавляя МИД, Пабрикс противился подписанию пограничного договора с Россией, протолкнув в Сейме пресловутое приложение к договору, чем поставил страну в глупое положение. Отличился Пабрикс еще и тем, что в канун ратификации Рамочной конвенции предложил считать национальным меньшинством лишь тех нетитульных, чьи предки были гражданами Первой республики. Эта абсурдная классификация, естественно, не сработала, что, видимо, и подтолкнуло ее автора для претворения идеи стать противовесом “Центру согласия” и его партнеру ЛПП/ЛЦ. Позиционировавшие себя левыми Штокенбергс с Пабриксом примкнули со своим ОДП к национально озабоченным “Новому времени” и “Гражданскому союзу”.

Покинув Народную партию, оба экс-министра ринулись бороться со сложившейся не без их участия системой, поднимали массы в защиту отставленного главы KNAB Лоскутова, организовывали референдум. Скандальный митинг 13 января на Домской площади – тоже “детище их рук”. После битья стекол притихли, опасаясь привлечения к ответственности за необеспечение порядка. И вот сейчас снова пытаются оказаться “на коне” в обществе с достаточно одиозными политиками.

К ним примкнул и исключенный из Народной партии за непослушание г-н Абикис. Еще в 90-е он вместе с Кристовскисом покидал “Латвийский путь”. Тот примкнул к ТБ/ДННЛ, этот – к народникам. “Единству” Абикис вполне подойдет своей национальной ориентацией, и его опыт в проталкивании реформы образования, в ликвидации русской школы пригодится в борьбе с блоком Ушаков – Шлесерс.

И вконец обанкротившиеся социал-демократы тоже хотели бы примкнуть к “Единству”, если, конечно, их возьмут, но они уже громко заявляют о поддержке Штокенбергса – Пабрикса.

Бывший лидер Народного фронта и ЛСДРП г-н Иванс очень огорчается, что на выборах Европарламента Алфред Рубикс получил поддержку и латышских избирателей. “Нельзя так шутить со своей судьбой и ценностями… Это приведет нас к безумному состоянию которое уже охватило Ригу, но не должно наступить в Латвии”, – входит в раж экс-вождь НФ. А страна давно уже находится в безумном состоянии, что вынуждает уже целыми семьями спасаться бегством из страны, где главной ценностью объявлен не человек, а государственный язык да “Замок света”.

…И идеи их тоже знакомы

И что эта “единая команда” сможет противопоставить “старым политическим архитекторам”, как г-жа Элерте определила выдвиженцев в премьеры Шкеле, Шлесерса, Лембергса? Пока лидеры “Единства” экономическим программам предпочитают национально-патриотические игрища, взяв на вооружение, казалось бы выпавшие из обращения страшилки, вроде “латвийского Паксаса”, который может появиться здесь вместе с российскими деньгами. Г-жа Элерте стращает общественность обещанным Шлесерсом потоком российских инвестиций, которые она сравнивает с “троянским конем” и скрытым оружием против ЕС и НАТО.

Но похоже, очередных борцов за национальные интересы уже насторожила активность г-жи Элерте, вознамерившейся примерить на себя роль духовного лидера нации, задумавшую разбудить народ. В первой Атмоде духовным лидером была творческая интеллигенция, взращенная советской властью, при ней же получившая известность в Латвии и за ее пределами. В конце 80-х они звали к освобождению от чуждой культуры и чужой власти. Освободились настолько, что современная латышская интеллигенция, если еще и сохранилась, оказалась, извините, опущенной национальной властью ниже плинтуса…

Загнулась же, как мне представляется, сама интеллигенция, опустившаяся до “подметных” писем против памятников освободителям Риги и Пушкину. А как недавно выяснилось, ее представители оказались не чуждыми и общегосударственному злу – коррупции. Кстати, проштрафившиеся директора театров тоже из Народного фронта выросли…

Кристовскис не собирается отказываться от защиты латышских интересов, для Пабрикса главное – “вернуть Латвию в рамки европейских ценностей, создать в стране подлинную европейскую демократию”. Но это лишь красивые устремления, за которыми просматривается страх утраты привилегий и доходных мест. Не только для себя, для той части латвийского общества, для которой принадлежность к титульной нации является пропуском в структуры госуправления, превращенные в кормушки.

И этот страх подавляет рассудок, лишает возможности мыслить логически. “Страх есть не что иное, как лишение рассудка”, – говорится в Библии. Фобии рождаются в обход здравого смысла. И потому создатели “единой команды” не в состоянии осознать, что благоденствие не посетит Латвию, пока общество будет строиться на геноциде русских, и только равные политические права спасут страну.

Последние исследования показывают, что для латвийских избирателей национальные лозунги стали менее важными, а более важными – компетентность политиков, их способность решать социально-экономические проблемы. Люди убеждаются, что нагнетания различных фобий, спекуляции на национальной теме, на историческом прошлом не приводят к изменениям в условиях жизни, и лопается терпение, люди начинают искать другие подходы к политике, другие критерии выбора.

Рано, конечно, говорить об абсолютной нормализации ситуации в обществе. Говорить о полном отходе от голосования по этническому принципу пока не приходится. “Гражданский союз” получил много голосов на муниципальных выборах, отобрав их у поднадоевшего ТБ/ДННЛ.

Лидеры “Единства” не в состоянии осмыслить и тот факт, что предоставление права голоса негражданам автоматически не означает, что они все проголосуют за ЗаПЧЕЛ и “Центр согласия” – лишь треть неграждан пошла бы голосовать за партии, активно отстаивающие интересы нацменьшинств, а каждый четвертый негражданин готов поддержать любую партию, не настроенную к нему враждебно.

“Единство” к таким, судя по всему, не относится. И мы еще будем свидетелями продолжения националистических истерий. Не думаю, что у этого образования появятся какие-то новые, не используемые в Латвии методы, не озвученные ранее идеи. Будет и “Латыш, не сдавайся!”, и “Русские идут!” и еще многое из той же порядком протухшей со времен первой Атмоды “оперы”.

И этим они хотят спасти страну?..

Анатолий КАМЕНЕВ