На прошедшем заседании финансового комитета разгорелся нешуточный спор. Причем, впервые – между членами думской коалиции. И что особенно забавно: это первый прилюдный спор между Лачплесисом с одной стороны и Строде/Кулаковой – с другой.
Предметом разногласий стал вопрос о присвоении приюту на Шаура, 23, статуса социального дома.
Сначала этот вопрос рассматривался на заседании социального комитета, и его члены единогласно поддержали идею. Может, и на финансовом комитете все прошло бы как по маслу, если бы не встрял мэр города. Когда Жанна Кулакова начала докладывать об этой идее, на лице градоначальника появилось недоумение, и он заявил, что данный проект противоречит законодательству. А как, мол, иначе: ведь при смене статуса этого учреждения комнаты, где ночуют клиенты, автоматически становятся квартирами, и по закону в них должны проживать семьи, а не соседи по койкам, которые пришли переночевать?
В ответ на такое заявление Жанна Кулакова начала рассказывать, что благодаря смене статуса это здание можно будет привести в порядок на европейские деньги. Дело в том, что в последние годы Евросоюз объявляет конкурс проектов только на социальные дома, а не на приюты. А даугавпилсскую ночлежку уже давно пора реконструировать: всю зиму там было холодно — в помещениях воздух не прогревался больше чем до 12 градусов. Благодаря проекту здание удастся утеплить. Если не позаботиться сейчас, то лет через пять для приюта придется искать другое здание.
Однако мэра данный аргумент не убедил. Он уперся на соблюдении всех юридических формальностей, потребовав, чтобы разработчики документа для подстраховки посоветовались со всеми связанными с этим вопросом министерствами и получили от них письменный ответ.
Еще одной причиной противоречий стал тот факт, что здание не полностью принадлежит самоуправлению: часть его — частное имущество, из-за чего невозможно участвовать в проекте. Однако на это соратница градоначальника Рита Строде возразила: мол, со зданием социального дома на Шаура, 28, такая же история, однако проект защитили и реализовали.
Необходимо отметить, что это первый случай публичного противостояния в новой коалиции. Похоже, по этому вопросу Рита Строде, курирующая соцвопросы, и Жанна Кулакова не успели (или не захотели) договориться с градоначальником заранее.
О том, что они не подозревали о вышеупомянутых юридических нюансах, говорить не приходится, поскольку юридический департамент Думы приложил к документу выдержки из закона, которому противоречит решение о смене статуса. Скорее всего, Строде и Кулакова рассчитывали на русское “авось”.
Удастся ли дамам получить положительное решение депутатов по данному вопросу — станет известно только сегодня. В течение недели разработчики проекта должны были получить письменные ответы из министерств. Если же министерское одобрение не поступит, то этот вопрос даже не будет рассматриваться на Думе.
”… А ведь если бы дело дошло до действительных злоупотреблений, допущенных некоторыми господами, ныне занимающими места в правящей коалиции, то получасом времени точно не ограничилось бы. Тут бы, возможно, и целого дня не хватило! Взять, например, госпожу Кулакову. Многим она кажется “белой и пушистой”, но мало кто имеет представление об истинном лице этого человека. Как правило, масс-медиа не заостряют внимание на данной фигуре — а стоило бы! В связи с этим хочу напомнить недавнюю скандальную историю, когда из возглавляемого ею Управления социальных дел была уволена руководитель надомного бюро обслуживания Людмила Томашевская. Как помнят горожане, Томашевскую обвинили в нарушениях при оформлении документов и превышении должностных полномочий — в том, что она обманным путем заставляла пожилых клиентов переписывать квартиры на свое имя. Готовый материал для уголовного дела. Но этот скандал постарались быстренько замять. Руководителя подразделения уволили, в суд дело не передали, а г-жа Кулакова осталась бы здесь вроде и ни причем. И они желают, чтобы мы поверили, что г-жа Кулакова не имела никакого отношения к “проделкам” своей подчиненной?! Как будто мы не знаем: в подобных случаях должны строго спрашивать именно с руководителя всего учреждения! Неужели правящие считают, что горожане настолько наивны и легко забудут эту грязную историю?
В настоящее время г-жа Кулакова по-прежнему ходит на встречи с пенсионерами, смотрит им в глаза и улыбается, как ни в чем не бывало. А еще осенью она собирается идти на выборы в сейм. Но если она и другие подобные ей рассчитывают, что им это удастся так легко — их ждет разочарование. Мы будем выводить лицемеров и прохиндеев на чистую воду! Пусть люди знают, за кого им предлагается голосовать. Знают — и делают выводы!
Вот такие, как Кулакова, работают себе преспокойно, а таких, как Провиденко, — выгоняют. За годы работы в Думе я хорошо узнал Алексея Николаевича Провиденко. И уважаю его. Лучшего, чем он, более профессионального и компетентного исполнительного директора мне видеть не доводилось. Очень жаль, но у нас в городе нынче сложилась такая система власти, при которой у честного, умного и инициативного руководителя просто нет шансов…"
Рихард Эйгим, в порыве гнева,
после того, как он, хлопнув дверью, ушел с внеочередного заседания Думы.
Sdajut nervi. Nachinajetsja bredovoje sostojanije.
Чего Кулачкова така худенька?