С докладом во вторник познакомится правительство Латвии.
Суммы задолженностей по сравнению с 2006 годом выросли в большинстве самоуправлений. Однако неплатежи за поставленное тепло являются проблемой не только 2009 или 2010 годов, говорится в докладе.
Средний прирост долгов за теплоснабжение (за год по отношению к предыдущему году) в крупных латвийских городах равен 2,08%, а по сравнению с 2006 годом — 10,05%.
Общая суммa задолженности владельцев квартир (по отношению к общей сумме выписанных платежей по счетам) за теплоснабжение, как и долги отдельных пользователей (средний долг владельца квартиры) увеличились по сравнению с предыдущим отопительным сезоном только в Вентспилсе, при этом в Юрмале, Елгаве, Резекне и Лиепае они уменьшились.
Средняя сумма задолженности на одного пользователя соответствует платежам за тепло от трех до шести месяцев.
В других самоуправлениях средние темпы роста задолженности в этом году составили 5,81%, по отношению с 2006 годом они выросли на 9,39%.
Более чем на 20% по отношению к предыдущему отопительному сезону задолженность выросла в 12 самоуправлениях. При этом в 31 самоуправлении, или в городах и волостях, входящих в их состав, долги за теплоснабжение уменьшились.
В небольших самоуправлениях средняя сумма задолженности на одного пользователя соответствует сумме платежей за теплоснабжение за пять-восемь месяцев.
“Одним из факторов, снижающих дисциплину платежей, является недостаток контроля за размерами платежей (то есть допускается образование долга в течение нескольких лет). Сравнительно мало выдвигается исков о взыскании задолженностей. Существуют самоуправления, которые вообще не подавали в суд на должников. В части самоуправлений, где число задолжников остается неизменным или уменьшается, сумма долга растет. Таким образом, растет не количество неплательщиков, но долги у уже имеющихся”, — заключают авторы доклада.
По данным Минэкономики, в крупных городах процесс взыскания долгов в качестве средства для возвращения задолженности в среднем используется менее, чем в 10% случаев (в среднем в 2008 г. — в 1% случаев, в 2009 году — в 9,3% случаев, а в 2010 году — в 8,3% случаев). В остальных самоуправлениях он применяется в среднем в 12% случаев (в 2008 г. — в 13,4% случаев, в 2009 г. — в 12,1% случаев, в 2010 году — в 10,3% случаев).
“Увеличение числа задолжников в процентном отношении существенно превышает средний рост тарифов в Латвии. Рост тарифов — это только один из факторов, который может влиять на число должников и увеличение суммы долга. Вторым фактором может быть уровень безработицы и изменения средней зарплаты”, -указывает Минэкономики.
“Но при выборочном анализе данных изменения тарифов, числа задолжеников и влияния безработицы на размер долга, их общей взаимосвязи выявлено не было. В отдельных самоуправлениях, где тарифы не меняются и при этом уменьшается число должников, растет сумма задолженности, а в других, где тарифы не меняются и снижается уровень безработицы, количество должников по-прежнему продолжает расти, как и сумма задолженности. Влияния на число должников не оказывает и величина тарифа, то есть при анализе самоуправлений с высокими и низкими тарифами проблема долгов (число задолжников и процентный размер долгов) остается сходной”, — говорится в докладе.
Средний тариф в крупных городах в отопительном сезоне 2010 года увеличился по отношению к отопительному сезону 2008 года на 3,3%, а в трех из восьми крупных городов он уменьшился.
В докладе Минэкономики отмечено, что своевременная оплата теплоэнергии является проблемой уже длительное время, и она возникла не из-за экономического кризиса, поскольку, начиная с 2006 года, доля задолженности по отношению к выписанным счетам превышает на каждой территории в среднем 14%.
“Долги за отопление в начале отопительного сезона 2010 года по сравнению с началом отопительного сезона 2009 года существенно выросли только у отдельных самоуправлений. В Риге, Лиепае, Вентспилсе, Валмиере, Юрмале и Екабпилсе прирост задолженностей в сравнении с предыдущим отопительным сезоном не превышает 10%. Поэтому общий рост задолженности не столь существенный, чтобы не начинать отопительный сезон без дополнительных компенсационных мер”, — указано в докладе.