Ни Министерство обороны (МО), ни Национальные вооруженные силы (НВС) до сих пор не признают свою вину в смерти Нормунда Страдиньша, который в 2006 году во время тренировочных прыжков с парашютом был занесен ветром в Даугаву и утонул.
Несмотря на то, что мнения представителей учреждений многократно шли вразрез с указанными в заключении комиссии НВС по расследованию обстоятельств фактами и их неспособность ответить на конкретные вопросы даже вывела из себя судью, единственный ответ о смерти солдата от ответственных органов — случившееся было несчастным случаем.
Иск матери Страдиньша Велды Пориете о взыскании 400 000 латов от Латвийского государства за то, что оно действовало небрежно и не спасло ее сына, был рассмотрен в Верховном суде. Предыдущая инстанция удовлетворила ее иск частично — признала МО и НВС виновными и приговорила их к выплате моральной компенсации в размере 20 000 латов. Обе стороны оспорили решение.
Хотя в заключении комиссии НВС по расследованию обстоятельств смерти военнослужащего было указано, что в гибели солдата виновны 20 должностных лиц, НВС в суде заявили, что это заключение слишком широкое и выявленные нарушения не имеют прямого отношения к смерти Страдиньша. «Возможно, что у него была стрессовая ситуация и поэтому так случилось», – сказала представитель МО Санда Вистиня. В свою очередь представитель НВС Айгар Смалкайс отметил, что Страдиньш не соблюдал регламент, предусматривающий действия в ситуации при спуске на воду, что он должен был сам намного быстрее избавиться от парашюта и что на самом деле он действовал непрофессионально, поэтому и погиб. В заключении расследования НВС указано, что солдат объективно не мог выполнить многие указанные в регламенте требования.
Важно отметить, что во время тех учений парашютистам, многие из которых в тот день прыгали впервые, нужно было приземлиться на сушу. Этим аргументом защитились НВС, обосновав, почему на Даугаве находилась только одна спасательная лодка. В соответствии с регламентом, лодки там вообще могло и не быть. Тот факт, что парашюты были морально устаревшими и ими нельзя было управлять при порывистом ветре, не помог. Официально НВС обвиняет Страдыньша в несоблюдении регламента, но на вопрос — почему солдат должен был делать это, а НВС может позволить себе игнорировать правила, представитель ответить не смог.
Спорной была и позиция защиты в отношении внезапного порыва ветра, который, по мнению МО и НВС, был главной причиной гибели Страдиньша. Представители учреждений пытались обосновать, что высшее руководство в определенное время провело все необходимые метеорологические измерения, данные которых в тот момент позволяли выполнять прыжки. В свою очередь в заключении НВС четко написано, что измерения проводились, но ответственные должностные лица не приняли их во внимание. На указание суда на эти разногласия Смалкайс ответил, что заключение слишком обширное и что этой информации в нем могло и не быть.
Представители Пориете убеждены, что ответственные службы действовали очень поверхностно и небрежно и не сделали все возможное, чтобы спасти жизнь Страдиньша.