Шведский эксперт: маловероятно, что АЭС станет причиной роста цены на электроэнергию в Балтии 1

"Есть три основных момента, которые я хотела бы сегодня отметить, чтобы вы их запомнили. Первое, что атомная энергетика остается на повестке дня мировой энергетики, - сказала Беркхан. - Второе, это то, что атомная энергетика требует капитала, она дорогая и рискованная. Когда строят атомную электростанцию, финансовый риск грозит инвесторам, так действует экономика. И третье, это то, что мы знаем, что особенно рынок балтийских стран сталкивается с вызовами нелиберализованного рынка, но, по нашему мнению, маловероятно, что увеличение мощностей атомной энергетики в этом регионе, приведет к росту цен на электроэнергию".

Маловероятно, что после появления новой атомной электростанции в балтийском регионе, поднимется цена на электроэнергию, сказала консультант шведской компании Poyry management consulting Аннетта Беркхан, которая специализируется на энергетическом секторе. Об этом она сказала на конференции "Независимая энергетика - сильная экономика", организованной журналом Valstybė.

"Есть три основных момента, которые я хотела бы сегодня отметить, чтобы вы их запомнили. Первое, что атомная энергетика остается на повестке дня мировой энергетики, - сказала Беркхан. - Второе, это то, что атомная энергетика требует капитала, она дорогая и рискованная. Когда строят атомную электростанцию, финансовый риск грозит инвесторам, так действует экономика. И третье, это то, что мы знаем, что особенно рынок балтийских стран сталкивается с вызовами нелиберализованного рынка, но, по нашему мнению, маловероятно, что увеличение мощностей атомной энергетики в этом регионе, приведет к росту цен на электроэнергию".

Однако Беркхан напомнила и основные вызовы, с которыми сталкиваются те, кто развивает атомную энергетику, это – подорожание проекта и опоздание с его завершением к установленному сроку. Эксперт напомнила, что перед аварией на Фукусиме-1 во многих странах проходил ренессанс атомной энергетики именно в рамках борьбы с глобальным потеплением, однако после этой аварии установки некоторых стран изменились. "Если мы оценим факторы, определяющие разницу в отношении, то те, кто высказывается за атомную энергетику, подчеркивают беспокойство в связи с изменением климата и борьбой с этим явлением.

Очевидно, что атомная энергетика генерирует меньше углекислого газа, чем другие формы производства электроэнергии. Другие причины - это возможность обеспечить надежность источника поставок, думаю, tэто одна и причин в этой стране", - сказала Бекхан, назвав еще один аргумент в пользу развития атомной энергетики - это рост потребностей в электроэнергии. Однако эксперт назвала и аргументы противников атомной энергетики. "Есть неуверенность в связи с проектами атомной энергетики, если говорить о их стоимости, бюджете и превышении временного плана.

Другие вызовы - это безопасность, что делать с отходами АЭС, загрязненными территориями после закрытия АЭС и т.д. Одобрение общества - это также вызов, поскольку многие люди озабочены в связи с безопасностью атомной энергетики. Кроме того, есть финансовые вызовы: это большие проекты, требующие много денег, не у многих стран есть опыт и компетенция для того, чтобы запланировать, построить и финансировать такие проекты. Финансирование - это всегда вызов", - сказала Бекхам.

Однако, по ее словам, строители таких АЭС все подсчитывают, прежде чем решиться на осуществление такого проекта.