Профессор Кафедры Европейских исследований Факультета международных отношений Санкт-Петербургского Государственного университета Николай Межевич, принявший участие в организованной порталом Gorod.lv дискусии о строительстве трех атомных электростанций в Литве, России и Белоруссии, во время выступления высказал свое отношение к проблематике ядерной энергетики в Балтийском регионе.
«В Восточной части Балтийского региона эта проблематика стала очень актуальной и обсуждаемой, то, что так произошло, абсолютно закономерно — мы теперь живем в другую эпоху. Крупные инфраструктурные проекты обсуждаются, и это здорово, единственное, чего бы хотелось, это, чтобы эти дискуссии выходили на конструктивный результат и учитывались при принятии тех или иных экономических и политических решений.
Поскольку речь идет о крупных суммах, то, безусловно, как бы мы не пытались уйти от политики, то, при таких расходах, когда речь идет, в самом минимальном варианте, о 5 миллиардах евро. Однако, то, что для Висагинаса эта стоимость может возрасти до 8 миллиардов - это вполне вероятно, если бы этот проект начал реализовываться.
Нужно отметить, что и российские проекты несколько дешевле, но тоже дорогие, и вообще это очень дорогое удовольствие и, в отличие от теплоэлектростанций разного типа генерации, атомная энергетика — это штучный товар, очень немногие страны могут себе это позволить. В свою очередь, те страны, которые могут это позволить, они, безусловно, включают сложную систему национального, европейского, международного регулирования. Мы здесь обсуждаем, с одной стороны, российские проекты и не только, с другой — законодательство стран, на территории которых строятся или будут строиться эти проекты.
Наконец, законодательство стран Балтийского моря, конвенция Эспо, законодательство ЕС, мировое законодательство, одним словом — здесь включается сложный комплекс вопросов, связанных с международным правом.
Строго говоря, первопричиной нашей дискуссии является наше прошлое — при очевидных недостатках той системы, которая когда-то называлась Советский Союз, в ее основе была очень рациональная и дорогостоящая вещь — общая транспортная и энергетическая инфраструктура. Хотя Советского Союза нет уже 22 года, энергетическая и транспортная инфраструктура, на сегодняшний день, осталась общая и, в этом отношении, с точки зрения энергетиков, Советский Союз не распался. Я этому не даю никакой оценки, но это факт, а из этого вытекают некоторые наши взаимные беспокойства - что говорить, на сегодняшний день не только электроэнергии не хватает, но и больше всего не хватает доверия.
На сегодняшний день Россия может обеспечить Калининградскую область электроэнергией только с помощью транзита, но это не единственная проблема. Существуют союзные государства, состоящие из России и Республики Беларусь, и часть электроэнергии, которая требуется Республике Беларусь, она получает транзитом через территорию Эстонии и Латвии. Когда эти линии электропередач строились, никто про распад Советского Союза, естественно, не думал, но такая ситуация сложилась. С одной стороны, и Белоруссия, и Россия, безусловно, зависят от своих Балтийских соседей.
Верно, конечно, и обратное — рассинхронизация, выход из единой энергосистемы, в которую пока входят Эстония, Латвия и Литва, это серьезное испытание для энергосистем Республики Беларусь, Северо-Запада России и Калининградской области, то есть, стороны находятся примерно в равном положении и, из-за отсутствия доверия, в прессе периодически пугают друг друга возможными отключениями и разобщением энергетической сети.
Желание наших Балтийских соседей отсоединиться от постсоветской энергосистемы, в общем, понятно, если говорить о политических или даже исторических сюжетах. С технической точки зрения, это тоже возможно, и многое уже делается для подключения Скандинавской энергосистеме «Nord Pool». Что это будет означать в перспективе?
Во-первых, мы наблюдаем Эстонский опыт, который выглядит достаточно двойственно — по сути, Эстония подключена к «Nord Pool», к Северо-Европейскому рынку, после чего электроэнергия не то чтобы подешевела, а подорожала. Таким образом, подключение к европейскому рынку не ведет к удешевлению электроэнергии, может быть, это ведет к большему ощущению безопасности, но для кошелька частного или промышленного потребителя и для бюджета это, в конечном счете, не плюс. Значит, получается некоторая путаница — наши соседи столь хотят отсоединиться от старой системы, что, присоединившись к другой системы, Эстония, Латвия и Литва окажутся с краю энергосистемы европейской или с краю энергосистемы постсоветской.
В 90-ом и 91-ом году мы говорили немного о другом — Эстония, Латвия и Литва — это мост между Западом и Востоком и вкладывали в это понимание того, что и в транспорте, и в энергетике, будут гарантированные связи, и тогда для экономики трех государств будет выгодно иметь две опоры на Западе и на Востоке. Так или иначе, этот вопрос уже закрыт, политики за последние 20 лет возможность эффективного сотрудничества с Россией свели к минимуму. На мой взгляд, из трех государств, ситуация с Латвией лучше, если говорить о взаимной торговле, транзите, ну, и вообще об уровне политических контактах, хотя она тоже не идеальная.
Однако я бы обратил внимание на позитивную повестку дня Российско-Финских отношений и позитивную повестку дня Российско-Польских отношений, которые не могут испортить даже недавнее безобразие Российского посольства в Варшаве. Обратите внимание, как аккуратно ведут себя польские энергетики в вопросах о развитии атомной энергетики, новых терминалах и новых энергоподключений — польские политики отличаются тем, что, воистину, семь раз отмеряют, прежде чем один раз отрезать. Для Польши даже один атомный реактор - это очень дорого. Поэтому, когда представители России, «Росатома» говорят, что для Литвы или даже для государств Прибалтики Висагинас с двумя реакторами - это дорого, почему-то считается, что в этом есть какая-то заинтересованность. Никакой заинтересованности нет, однако дело заключается в другом.
За последние 22 года в экономике России происходили различные процессы и той экономики, которая была, Советской, многопрофильной, сегодня больше нет. Одно из направлений, которое сумело сохраниться и развиться в нашей стране — это атомное машиностроение. Портфель заказов, который выполняет «Росатом», больше, чем портфель заказов всех его конкурентов вместе взятых, убедительно свидетельствует о том, что даже некие комплексы, связанные с Советско-Российской историей, какие-то политические расхождения, не мешают покупателям по всему миру выбирать российские реакторы. То, что сейчас предлагает «Росатом» - это, безусловно, признается, в том числе, и конкурентами «Росатома», как постфукусимское поколение.
Хотелось бы отметить, что очень часто в дискуссия, которые мы видим, идут между Российской и Литовской Республикой, отсутствует технологическая часть, зато пышно развивается часть политическая.
На сегодняшний день для трех атомных электростанций в регионе места нет. Конечно, промышленность в нашем регионе сократилась, но энергопотребление — нет. Если говорить об альтернативах, то атомной энергетике особых альтернатив в регионе нет - не три электростанции, но, вероятно, две, здесь необходимы», - Н. Межевич.