Солвита АБОЛТИНЯ:«Не принимать неэтичные поступки как норму» 4

- В редакцию «Миллиона» продолжают поступать недоуменные вопросы и возмущенные отклики наших читателей и зрителей, связанные с откровенно провокационной статьей в газете «Сейчас», обвиняющей известных в городе людей – Г.Немцова, С.Степанова и С.Кикусте, якобы «отказавших в помощи» семье Колодынских. Каково Ваше мнение по поводу этой публикации?
- К сожалению, в последнее время очень часто спекулируют на горе других людей в целях своей борьбы с конкурентами. Вот и этот частный случай также превратился в грязные конкурентные игры. К тому же, это уже какое-то давление – как будто кто-то обязан был заплатить.
- Права ли газета, проникая в частную жизнь людей, настаивая, как должно или не должно быть?
- Я бы оценила это как очень неэтичный поступок. Сейчас люди довольно часто обращаются за помощью к обществу, и помочь или нет – каждый решает для себя как частное лицо. Называть кого-то при этом хорошим или плохим, упрекать в чем-то – некорректно, тем более через средства массовой информации. Это частная ситуация. Все это очень некорректно, с подобным я до сих пор еще не встречалась.
- Можно ли тут говорить о нарушении закона, защищающего честь и достоинство?
- Если человек считает, что задета его честь, разумеется, можно обращаться в суд.
– А кроме суда – можно ли как-то защитить себя от подобных ситуаций?
- Если говорить с точки зрения свободы прессы, каждый может писать, что считает нужным, и при этом, конечно, не исключен субъективизм. И все же должна присутствовать и определенная этика. Честь любого человека должна быть важнейшим принципом, любой человек должен быть защищен. И для защиты может обращаться в суд. Другого пока нет.
- Пресса по закону свободна, но всегда ли на деле свободен журналист?
- Верю, что все-таки свободен. Хотя, возможно, у тех, кого это непосредственно касается, может быть и другое мнение. Есть люди, которые имеющимися в их распоряжении способами стараются зажать свободу прессы. И все же говоря о журналисте, речь прежде всего о его профессионализме, как, впрочем, и в любой другой сфере.
- А в принципе, допустимо ли делать конфликт конкурентного характера из проблемы чьей-то семьи?
- Для меня совершенно недопустимо делать рекламу на чьей-то личной трагедии. Семья и так пострадала, и копаться в их горе – в любом случае не способ делать рекламу, чтобы достичь каких-то своих целей.
- Так надо ли вообще говорить и писать об этом, отвечать на подобные публикации?
- С одной стороны – чем больше пишешь, тем, вроде бы, больше «шуму». Но с другой стороны – и молчать нельзя. Если есть проблема, и не только юридического характера, о ней надо говорить и писать, для того чтобы ее решить.
- Вы, наверное, слышали, что у многих даугавпилчан возникли проблемы с просмотром передач телевидения «Миллион» из-за технических помех, создаваемых конкурентами. Как можно помочь телезрителям с юридической стороны?
- Разумеется, если такое происходит, это надо решать юридически. Каждый в Латвии по закону отвечает за свои действия. А меру ответственности должны определить компетентные органы – можно обращаться в Совет по конкуренции, в самоуправление, в Министерства, в парламент. Надо идти, при необходимости, все выше и выше – пока правда не будет найдена.
- Вы, разумеется, говорите с точки зрения министра юстиции. Но нельзя же по поводу каждого мелкого конфликта обращаться в суд…
- О профессиональной этике должны говорить сами люди, с этой профессией связанные. Как пример приведу судей – они давно имеют свой кодекс этики. И сейчас, когда разрабатывается новый судебный закон, я предложила внести туда и некоторые пункты, касающиеся судейской этики. Так, судьи сами между собой избирают комиссию из числа людей, которых все уважают и признают, что они могут служить примером другим в вопросах профессиональной этики, и если поступает какая-то информация, что судья, к примеру, был груб, или нетрезв, или еще что-то – дискуссия по этому поводу происходит в их среде. Ведь со стороны этику ввести невозможно, если люди сами не считают это важным.
То же самое относится и к политикам. Если политик не оценивает свои поступки – причем не только с юридической стороны, но и с этической, – избиратель задумается, хочет ли он видеть такого политика у власти и дальше.
Подобное, с моей точки зрения, должно быть и в средствах массовой информации. Надо создавать какой-то совет журналистов, профессиональную комиссию, где можно было бы дискутировать по вопросам этики. Ведь далеко не всегда хорошо, когда эти вопросы выходят на публику. Если же нарушения профессиональной этики заходят слишком далеко, такая комиссия должна иметь право обратиться уже в дисциплинарную комиссию, и может быть, ответственность уже будет другой. Ну а если происходящее переходит грань, за которой начинается клевета – это уже работа суда.
- Однако на практике известно, что суды часто затягиваются, и даже после того как принято решение – подаются апелляции, и так чуть ли не бесконечно. Не появляется ли из-за этого у некоторых чувство безнаказанности?
- Да, в судах не всегда дело решается быстро, и все же не стоит смотреть так скептически – все совсем не безнадежно. Рано или поздно ответственность наступает. Не может быть, чтобы игнорировались все общественные нормы, чтобы «свои» нормы ставились выше общественных – такое не может продолжаться всегда. И каждый из людей должен с этим бороться. Хотя бы просто жаловаться, писать. Каждый должен активно участвовать в этом процессе и не принимать неэтичные поступки как норму. Ведь корни таких поступков – в правовом нигилизме.