Что нам дал закон о собственности? Практически только возможность продажи своего жилья и передачи его на своё усмотрение. Что же делать с общественными объектами этой собственности (подъездами,подвалами ,чердаками и т.д.) Закон и самоуправление всё это сваливает с себя на жильцов путём призыва создавать общества (иными словами кооператив). От сюда ,не хочешь жить в кооперативе , живи в загаженном подъезде. Значит,если в доме нет предприимчивого человека,живи в загаженных общественных подъездах. Видимо, в законах нужно конкретно и ясно определиться с этой общественной собственностью и в такой же принудительно-добровольной форме обязать как жильцов,так и ПЖКХ создать нормальные санитарные и бытовые условия проживания в общественных местах жилого фонда. Система зависла между совковостью и необузданной капитализацией. Как изменить закон в пользу народа,который не виноват в том, что натворил законодатель от сохи?
Продолжение
Снова лишь слова.
Уже давно существуют санитарные нормы. И за ними следят. Подъездов с полной антисанитарией я не встречал. Правда, я и не хожу по ним особо. Говорю лишь о тех, в которым мне доводилось побывать в силу той или иной необходимости. А вот загаженные квартиры, хуже чем подъезд, видеть доводилось.
Теперь представьте. Вы решили построить дом (ну или купили). Частный дом. На своей земле. И так оказалось, что недосмотрели, что у него плохая крыша. Кто должен её ремонтировать? Государство? Самоуправление? Или вы? Чья вина в том. что вы не обследовали крышу? Будете предъявлять что-то предыдущему владельцу? Ну так вы договор купли-продажи подписали, что вас всё устраивает и претензий не имеете. Здесь точно так же. Только многие забыли, что помимо собственности за дверью, они ещё приобретают и мыслимую долю во всём доме, за которой тоже есть обязанность следить. А вот проверить эту мыслимую долю на предмет износа и т.д. никто особо не удосужился. Развод? Да. В какой-то мере. Но со стороны государства. Муниципалитет тут при чём?
Снова лишь слова.
Уже давно существуют санитарные нормы. И за ними следят. Подъездов с полной антисанитарией я не встречал. Правда, я и не хожу по ним особо. Говорю лишь о тех, в которым мне доводилось побывать в силу той или иной необходимости. А вот загаженные квартиры, хуже чем подъезд, видеть доводилось.
Теперь представьте. Вы решили построить дом (ну или купили). Частный дом. На своей земле. И так оказалось, что недосмотрели, что у него плохая крыша. Кто должен её ремонтировать? Государство? Самоуправление? Или вы? Чья вина в том. что вы не обследовали крышу? Будете предъявлять что-то предыдущему владельцу? Ну так вы договор купли-продажи подписали, что вас всё устраивает и претензий не имеете. Здесь точно так же. Только многие забыли, что помимо собственности за дверью, они ещё приобретают и мыслимую долю во всём доме, за которой тоже есть обязанность следить. А вот проверить эту мыслимую долю на предмет износа и т.д. никто особо не удосужился. Развод? Да. В какой-то мере. Но со стороны государства. Муниципалитет тут при чём?
Муниципалитет тут при чём?
1 - подготовка здания, объектов приватизации к продаже не выполнена самоуправлением, ЗАЧАСТУЮ НЕТ САМЫХ НЕОБХОДИМЫХ ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ НАЧАЛА ПРИВАТИЗАЦИИ , не выполнены требования нормативных актов и закона О приватизации
2 - продавцом квартир в домах самоуправления было не государство, а самоуправление, приватизационная комиссия
3- налог на недвижимость получает самоуправление,
4 - отчисления на амортизацию получало самоуправление
5 - оплату за обслуживание и аренду получает предприятие со 100% капиталом самоуправления - ПЖКХ
6 - сегодня единственным собственником зданий и земли в земельной книге более 95 % домов Даугавпилса является самоуправление
7 -доверяя государству в лице самоуправления граждане страны договора купли-продажи подписали после оплаты сделки,
поэтому приватизацию жилого фонда Латвии и называют АФЕРОЙ ГОСУДАРСТВА
Муниципалитет тут при чём? не Муниципалитет в целом, а конкретные работники приватизационной комиссии!
Фамилии знаете?
Эти люди и сегодня там.
Снова лишь слова.
Уже давно существуют санитарные нормы. И за ними следят. Подъездов с полной антисанитарией я не встречал. Правда, я и не хожу по ним особо. Говорю лишь о тех, в которым мне доводилось побывать в силу той или иной необходимости. А вот загаженные квартиры, хуже чем подъезд, видеть доводилось.
Теперь представьте. Вы решили построить дом (ну или купили). Частный дом. На своей земле. И так оказалось, что недосмотрели, что у него плохая крыша. Кто должен её ремонтировать? Государство? Самоуправление? Или вы? Чья вина в том. что вы не обследовали крышу? Будете предъявлять что-то предыдущему владельцу? Ну так вы договор купли-продажи подписали, что вас всё устраивает и претензий не имеете. Здесь точно так же. Только многие забыли, что помимо собственности за дверью, они ещё приобретают и мыслимую долю во всём доме, за которой тоже есть обязанность следить. А вот проверить эту мыслимую долю на предмет износа и т.д. никто особо не удосужился. Развод? Да. В какой-то мере. Но со стороны государства. Муниципалитет тут при чём?
Муниципалитет это тоже государство. Тем более, что его содержит народ. А в своём частном доме я не плачу на его содержание и накопление. Но если я плачу,то и должен иметь право на цивилизованное содержание моего дома. Вы считаете, что плачу мало,тогда обоснуйте и смело выставляйте дополнительные финансово обоснованные требования ко мне,но не работайте без инициативно, ссылаясь на законы и не ищите причину - как бы не сделать. Ищите - как бы сделать! Вот тогда нам с Вами будет приятно сосуществовать.Кстати,такие вопросы по содержанию подъездов, несмотря на одни законы, в других городах и домоуправлениях решаются без размазывания о трудностях. Я жил в микрорайоне и даже не знал чьё решение было установить сенсоры на движение и оборудование подъездов по последнему слову.Сенсоры давали не только удобства,но и экономию для жильцов и ПЖКХ. Могу дать адрес для консультации.
Снова лишь слова.
Уже давно существуют санитарные нормы. И за ними следят. Подъездов с полной антисанитарией я не встречал. Правда, я и не хожу по ним особо. Говорю лишь о тех, в которым мне доводилось побывать в силу той или иной необходимости. А вот загаженные квартиры, хуже чем подъезд, видеть доводилось.
Теперь представьте. Вы решили построить дом (ну или купили). Частный дом. На своей земле. И так оказалось, что недосмотрели, что у него плохая крыша. Кто должен её ремонтировать? Государство? Самоуправление? Или вы? Чья вина в том. что вы не обследовали крышу? Будете предъявлять что-то предыдущему владельцу? Ну так вы договор купли-продажи подписали, что вас всё устраивает и претензий не имеете. Здесь точно так же. Только многие забыли, что помимо собственности за дверью, они ещё приобретают и мыслимую долю во всём доме, за которой тоже есть обязанность следить. А вот проверить эту мыслимую долю на предмет износа и т.д. никто особо не удосужился. Развод? Да. В какой-то мере. Но со стороны государства. Муниципалитет тут при чём?
А может крышу должен обследовать тот кому я плачу за содержание этой крыши?В ПЖКХ и домоуправлении нет штатного техника смотрителя зданий?
Снова лишь слова.
Уже давно существуют санитарные нормы. И за ними следят. Подъездов с полной антисанитарией я не встречал. Правда, я и не хожу по ним особо. Говорю лишь о тех, в которым мне доводилось побывать в силу той или иной необходимости. А вот загаженные квартиры, хуже чем подъезд, видеть доводилось.
Теперь представьте. Вы решили построить дом (ну или купили). Частный дом. На своей земле. И так оказалось, что недосмотрели, что у него плохая крыша. Кто должен её ремонтировать? Государство? Самоуправление? Или вы? Чья вина в том. что вы не обследовали крышу? Будете предъявлять что-то предыдущему владельцу? Ну так вы договор купли-продажи подписали, что вас всё устраивает и претензий не имеете. Здесь точно так же. Только многие забыли, что помимо собственности за дверью, они ещё приобретают и мыслимую долю во всём доме, за которой тоже есть обязанность следить. А вот проверить эту мыслимую долю на предмет износа и т.д. никто особо не удосужился. Развод? Да. В какой-то мере. Но со стороны государства. Муниципалитет тут при чём?
Ответы на коммент:
Скандальная история с домофонами на Тукума 24
Муниципалитет тут при чём?
1 - подготовка здания, объектов приватизации к продаже не выполнена самоуправлением, ЗАЧАСТУЮ НЕТ САМЫХ НЕОБХОДИМЫХ ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ НАЧАЛА ПРИВАТИЗАЦИИ , не выполнены требования нормативных актов и закона О приватизации
2 - продавцом квартир в домах самоуправления было не государство, а самоуправление, приватизационная комиссия
3- налог на недвижимость получает самоуправление,
4 - отчисления на амортизацию получало самоуправление
5 - оплату за обслуживание и аренду получает предприятие со 100% капиталом самоуправления - ПЖКХ
6 - сегодня единственным собственником зданий и земли в земельной книге более 95 % домов Даугавпилса является самоуправление
7 -доверяя государству в лице самоуправления граждане страны договора купли-продажи подписали после оплаты сделки,
поэтому приватизацию жилого фонда Латвии и называют АФЕРОЙ ГОСУДАРСТВА
Муниципалитет тут при чём? не Муниципалитет в целом, а конкретные работники приватизационной комиссии!
Фамилии знаете?
Эти люди и сегодня там.
Скандальная история с домофонами на Тукума 24
Муниципалитет это тоже государство. Тем более, что его содержит народ. А в своём частном доме я не плачу на его содержание и накопление. Но если я плачу,то и должен иметь право на цивилизованное содержание моего дома. Вы считаете, что плачу мало,тогда обоснуйте и смело выставляйте дополнительные финансово обоснованные требования ко мне,но не работайте без инициативно, ссылаясь на законы и не ищите причину - как бы не сделать. Ищите - как бы сделать! Вот тогда нам с Вами будет приятно сосуществовать.Кстати,такие вопросы по содержанию подъездов, несмотря на одни законы, в других городах и домоуправлениях решаются без размазывания о трудностях. Я жил в микрорайоне и даже не знал чьё решение было установить сенсоры на движение и оборудование подъездов по последнему слову.Сенсоры давали не только удобства,но и экономию для жильцов и ПЖКХ. Могу дать адрес для консультации.
Скандальная история с домофонами на Тукума 24
А может крышу должен обследовать тот кому я плачу за содержание этой крыши?В ПЖКХ и домоуправлении нет штатного техника смотрителя зданий?