Такое мнение в интервью Neatkarīgā Rīta Avīze высказал депутат Сейма, бригадный генерал в отставке Карлис Креслиньш.
«Решение о размещении многонациональных отрядов НАТО вдоль восточной границы альянса логически обосновано и правильно, – заявил он. – Хотя если все будут стопроцентно уверены, что пятый параграф Вашингтонского договора в силе, размещение этого контингента будет по значению не на первом месте. Отчасти появлением здесь чужой армии мы выражаем сомнение в том, что этот параграф, если что, будет работать. И недавно мы видели фильм ВВС, тоже сеявший сомнения. Потому что в картине показали негативную сторону демократии – медленное принятие решений, неготовность нанести ответный удар, когда ракеты уже запущены, нерешительность…
И все же в мире нет страны или группы стран, которые могли бы выиграть конвенционную войну против НАТО. В местных конфликтах, конечно, заинтересованы многие. Они планируются, их поддерживают. Но планировать конфликт между страной НАТО и другими странами или группами стран слишком опасно, чтобы кто-то на это решился. Так же, как и переходить на ядерное оружие. Победителей не будет».
Креслиньш согласен с мнением некоторых экспертов, что в случае конфликта российская армия может быстро занять страны Балтии.
«Это правда. Но – что дальше! Какими будут последствия? – говорит он. – Да, нет ни одной территории НАТО, которую нельзя было бы захватить. Но вопрос в том, как отреагирует НАТО. И если НАТО заявил, если представители Канады, ее министерства иностранных дел сказали – мы не отдадим ни квадратного сантиметра, значит, НАТО свое сказал.
Конечно, один и даже несколько дополнительных батальонов НАТО ситуацию в обороне существенно не изменят. У агрессора могут быть надежды, что пятый параграф не вступит в силу. Но если военная агрессия коснется солдат из крупных стран НАТО, то эти страны будут защищать своих солдат. И это повод для агрессора отказать от планов. Возможность прямой атаки на территорию стран НАТО близка к нулю».
По словам Креслиньша, появление в Латвии иностранных солдат – «это сигнал всем, кто может планировать заявиться сюда».
«Ясно, что страны НАТО, чьи солдаты окажутся в конфликте, начнут военное противодействие, не дожидаясь дополнительных решений НАТО, – пояснил он. – Это усиливает и фактор осторожности у противника, и веру жителей в то, что их будут коллективно защищать».
Ой,ну не надо так долго расписывать.Это называется -ловля на живца.Только кто вам даст гарантии,что это подстрахованная наживка,а не пушечное мясо?Ну и наконец! Ребята мудаки-пререростки! Вы уже за*бали своими военными игрушками и играми.Смотрите,как бы безоружный народ,который хочет просто жить,рожать,работать,не поднял вас на вилы.
веру жителей.......о да......мы вам верим....защитники епть
lila епть
Интересная отмазка ведения вооружённого бизнеса.
Чего боятся: России или оставшихся жителей Латвии?
Нужно учитывать политическое настроение граждан и жителей страны. А то не успеют придти враги, как командиры уже подстреляны, техника выведена из строя или отсутствует топливо.
Только латвийские политические дэбилы могут строить свои политические мнения и действия, основываясь на фильмах.
Зачем кидаться войсками, когда дипломатическим путем, Латвия может перейти к врагу без единого выстрела? Стоит договориться и поставить подписи. И где Латвия и ее политики? А где пятая поправка?
"Конечно, один и даже несколько дополнительных батальонов НАТО ситуацию в обороне существенно не изменят. У агрессора могут быть надежды, что пятый параграф не вступит в силу. Но если военная агрессия коснется солдат из крупных стран НАТО, то эти страны будут защищать своих солдат"- так если ситуацию в обороне существенно не изменят, так зачем платить за "КРЫШУ" 2% ВВП + иностранный контингент? Или на иностранной моче гранит у милды крепче? Я что- то не пойму, вы печетесь о крупных странах НАТО или о Латвии. Одно противоречие самому себе. В чем разница, между проводимой политикой обоих союзов: одни имели и давали, другие же имеют безвозмездно все, даже пятые точки политиков. А результат один- щит на рубежах востока и запада.
более 280 военных баз НАТО на территории Германии,
предвыборная речь Клинтон с угрозами Путину и России,
организация военного переворота бомбежки авиатехникой с военной базы США в Турции,
цветные революции ,
тренировочные лагеря убийц,
покупка нищей Латвией списанной военной техники,
для чего все это?
Для чего Америке - понятно, их граждане не гибнут под бомбежками,
миллиард никто другой им за металлолом кроме латышей не даст,
а вот для чего президенту Латвии эти игрища против своей страны и своего народа?
Вопрос не правильный.Не -для чего,а почём!!!!
Когда градус национализма высок и трудно скрываем, всегда должна присутствовать третья сила, нейтральная в симпатиях. Обычные профессионалы разнимать дураков. Банальное усиление полиции, когда войны вроде нет, но мир хрупок.
Латвия это такой не уловимый Джо из анекдота.Он считает себя не уловимым,вот только на самом деле он не кому не нужен.Так и правящие кричат на каждом углу об угрозах стране,но на самом то деле то ,что осталась после их правления не кому не нужно.
КАК ТО НЕ КРАСИВО ПОЛУЧАЕТСЯ НАРОД ПРОТИВ ПИНДОСТАНА А лидеры ТИПА НАРОДНЫЕ ЗА ПИНДОСТАНЦЕВ ИГИЛ ИМ В ЖОПУ