— На прошлой неделе мы вдруг узнали, что меняется система налогов в отношении автомобилей. Естественно, в сторону увеличения. Почему возникла такая ситуация и каково мнение ассоциации по этому вопросу?
— Нужно сказать, что ситуацию можно сравнить с ударом грома. Никакие консультации с нами в ходе разработки этого законопроекта никем не проводились. Конечно, мы пытаемся сделать все, чтобы наше мнение было услышано. Но уже сейчас мне ясно одно: правительство будет настаивать на введении нового налога. Нам удалось несколько снять напряжение и добиться, что налог сохранится лишь для автомобилей с двигателями объемом от 3 литров и выше, а не начиная с 2-литровых двигателей. На наш взгляд, аргументация по поводу двухлитровых машин в корне неправильная. Кроме того, вопрос о привязке размера акцизного налога к величине вредных выбросов в атмосферу также пока для нас не снят, поскольку еще совершенно не ясна позиция Европейского союза в отношении определения уровня выбросов, который будет принят как оптимальный. В ближайшее время должны появиться правила ЕС по этому вопросу, после чего мы будем пытаться выработать и для Латвии более логичные требования по вопросу о выхлопах.
— Недавно вы были на ассамблее OICA, где этот вопрос также обсуждался…
— Обсуждался, причем очень живо и активно. У меня есть документ от 6 марта, где отражен ход этих дебатов. Однако пока все это на уровне проекта, каждая страна у себя обсуждает его, мнения существенно различаются, поэтому придется подождать, пока Европа придет к общему знаменателю.
— Как я понял, начиная с понедельника вы основную часть рабочего дня посвящаете переговорам по поводу самого горячего вопроса дня — налогов на новые машины.
— Да, консультации на разных уровнях проводятся все время… Возможно, вскоре мы сумеем договориться с Министерством финансов по каким-то вопросам…
— Значит, можно сказать, что ситуация может поменяться в любой момент?
— Ситуация изменится, и, думаю, что на этой неделе что-то должно более-менее проясниться.
— Я разговаривал со многими людьми, вовлеченными в автобизнес, и многие из них выражают сомнение в том, что предлагаемый налог на объем двигателя сможет хоть как-то повлиять на экономическую ситуацию в стране.
— Ну, если речь идет только об инфляции, то на ее уровень такой налог никак не повлияет. А, по моему убеждению, искусственно завышенные налоги способны лишь, наоборот, увеличить инфляцию. В понедельник у нас были также консультации в Дирекции безопасности дорожного движения (ДБДД). В общем, сейчас все заинтересованные стороны высказывают свои мнения, уточняют позиции. Поэтому я и считаю, что не нужно судить сгоряча, нужно подождать несколько дней, возможно, нам удастся что-то сделать.
— Каково мнение ДБДД о законопроекте?
— Они также считают, что для автомобилей с объемом двигателей до 3 литров нужно оставить прежний налог. Потому что страшно представить, что может произойти, если мы опять ошибемся с налогом. Эксперты автобизнеса убеждены, что люди снова поедут покупать машины в Литву…
— Да, таким образом, может повториться, и даже в еще более крупных масштабах, ситуация 1999 года, когда после первой попытки властей ввести “налог на объем”, мы, по сути, поставили крест на активно работавшем тогда у нас рынке подержанных автомобилей. Насколько мне известно, в Литве вопрос привязки размеров налогов к объему двигателей машин не поднимается.
— В Литве вообще нет никакого налога на машины, кроме налога на добавленную стоимость. В Эстонии — то же самое, в Германии такая же ситуация. Сейчас в ЕС активно обсуждается введение налога на выбросы в атмосферу, но это — нечто другое.
Как вам инициатива правительства?
Райвис АНСВИЕСУЛИС, руководитель отдела продаж Volkswagen Centrs Rīga:
— Так называемые улучшения плана по снижению инфляции, по-моему, только обезобразили начальную идею. Я имею в виду идею начислять налог на автомобили, у которых объем мотора составляет 3 и более литров. Теперь этот законопроект уже больше нельзя считать инструментом, с помощью которого можно снизить инфляцию. Очевидно, кому-то было выгодно отменить первоначальный план введения налога на автомобили с объемом двигателя 2 и более литров. И вот теперь это предложение по снижению инфляции потеряло всякий смысл, поскольку автомобили с объемом двигателя 3 и более литров являются эксклюзивными и редко кто такие покупает. Это больше не деятельность по обузданию инфляции, а ее имитация.
Дмитрий БОНДАРЬ, торговый директор фирмы TC Motors:
— Мы против таких налогов. Таким образом ограничивается право выбора потребителем автомобиля, который ему нравится и соответствует его бюджету. Также считаем, что с помощью такого налога будет искусственно улучшена ситуация на рынке малолитражных автомобилей, но снизятся продажи машин среднего и большого классов. Нас как представителей американских производителей это затрагивает самым прямым образом.
Те, кто приобретает крупные автомобили, и так уже вынуждены платить больший дорожный налог. В свою очередь автомобили с более объемными двигателями потребляют больше топлива, и таким образом их владельцы уплачивают более значительные суммы акцизного налога на топливо и НДС. Зачем же для них вводить еще какие-то дополнительные налоги? Нигде в Европе такой системы не существует.
Ингмар КУКЛИС, директор по торговле автомобилями фирмы Gross Auto Grupa:
— Думаю, что план мероприятий по снижению инфляции сам себе противоречит по многим пунктам. Аргументация того, что он должен быть увеличен для предотвращения роста инфляции, не улучшает ситуацию. Попытка рассмотреть ее с разных точек зрения приводит к следующим выводам:
- ввозной таможенный налог не увеличит доходную часть госбюджета настолько, чтобы предотвратить рост инфляции;
- чрезмерно повысятся расходы жителей, но на покупательную способность тех, кто приобретает автомобили класса люкс, новые налоги существенно не повлияют;
- не будет достигнуто существенное влияние на экологическую ситуацию, поскольку из-за повышения налога процент выбросов многолитражных автомобилей не уменьшится.
Понятны старания правительства, однако, думаю, решение этих проблем надо искать в другом месте.