Вначале немного статистики: в Латвии насчитывается 139 ломбардов. А ведомства, которое контролировало бы эту сферу предпринимательской деятельности, нет.
До сих пор при заключении договора займа с ломбардом требуется предъявить лишь паспорт. Но дополнительно подтверждать законность приобретения сдаваемой вещи не надо. По латвийским законам этот вид предпринимательской деятельности не подчиняется каким-либо особым правилам. Надзор за банковской деятельностью в стране осуществляет Комиссия рынка финансов и капитала. Но брать под свой контроль еще и ломбарды она не согласна.
Картинка из жизни: как это делается
Пятница. Скоро полночь. Возле цепочки круглосуточных ломбардов на ул. Меркеля стоят «дежурные паспорта» – несколько женщин в длинных черных кожаных плащах. Дежурят они посменно.
Возле них останавливается машина – старый раздолбанный «опель». Из него вылезают типичные ночные клиенты: двое сутулых парнишек под тридцать с довольно характерной наркоманской пластикой. Вытаскивают с заднего сиденья лаптоп. Подходят к «паспортисткам», следует краткий диалог.
Одна из женщин идет к ломбарду, «пацаны» – за ней. Через несколько минут дело сделано: лаптоп сдан (примерно латов за 80- 90), деньги получены. «Паспортистка» получает свою десятку и остается ждать следующих клиентов. «Опель» отчаливает.
У девушки, кстати, свой интерес: под утро из всей массы сданного «через нее» она выберет что поприличней и выкупит через свой же паспорт (причины, по которым в ломбарде не удивляются сотням предметов, сданных одним и тем же лицом в течение недели, тоже вполне очевидны).
Через некоторое время уже другие люди начнут предлагать через интернет и на улицах – относительно недорого – технику, часы и т. д.
Что любопытно, за реализацию краденого их обычно не привлекают. Доказать, что они приобрели и продавали заведомо краденую вещь, довольно сложно. Обычно следствие исчерпывается выяснением личности вора, этого хватает. Ниже – конкретные примеры из судов.
Про «несуна» и «брызгуна»
Самый свежий пример. 30 марта 2007 года суд Видземского предместья рассмотрел дело Карлиса Кокинса (1981 года рождения). Он обвинялся в том, что 25 апреля 2006 года находился в квартире на улице Стирну, которую снимал у Улдиса С. Воспользовавшись моментом, когда хозяина не было дома, Карлис вынес из квартиры монитор Samsung Sync Master 913N стоимостью 227 латов и сдал его в ломбард.
На суде он свою вину полностью признал. Поскольку ранее он судим не был, суд был к нему снисходителен и приговорил к 100 часам исправительных работ.
Второй пример. 12 апреля Лиепайский суд вынес приговор в деле Мариуша М. (1982 года рождения), обвинявшегося в ограблении.
1 января 2007 года около половины второго ночи Мариуш М. находился на улице Стендера недалеко от музыкального клуба Pablo. Там он, по версии обвинения, подошел к Кристапсу Литвину и брызнул ему в глаза не установленным следствием веществом. Пока потерпевший не мог сопротивляться, обвиняемый вытащил у него из кармана мобильник Nokia 2610 стоимостью 60 латов. Похищенный телефон сдал в ломбард за 15 латов.
На процессе Мариуш свою вину отрицал. По его словам, он гулял в новогоднюю ночь по улицам Лиепаи с друзьями и телефон просто нашел недалеко от новогодней елки.
И суд поверил ему, так как потерпевший все время давал противоречивые и запутанные показания (он сразу заявил, что был сильно пьян). Также суд счел, что вряд ли неоднократно судимый М. стал бы после совершения кражи сдавать украденное в ломбард, находящийся в 100 метрах от места преступления, при этом наивно указав в квитанции все персональные данные, включая правильный адрес. Суд постановил М. оправдать.
Как легко догадаться, М. в данном случае выступил именно в качестве «зицпаспортиста»…
А что будет ломбарду? А ничего
А теперь вернемся к системе. В старых странах ЕС, как и в США, порядок и условия деятельности ломбардов жестко контролируются. У нас же нарушения, констатированные в деятельности ломбардов, никак не отражаются на их дальнейшей работе.
Если работники экономической полиции обнаружат краденую вещь, Служба государственных доходов найдет неучтенный залог либо недовольный клиент обратится в Центр защиты прав потребителей, предпринимателя только оштрафуют – и все.
Правительство: надо что-то делать
Межведомственная рабочая группа, призванная упорядочить работу ломбардов, была образована еще в 2004-м. За два года ее существования только Центр защиты прав потребителей согласился в меру своей компетенции взять под опеку ломбарды. Но законодательные акты, регламентирующие деятельность ломбардов, пока так и не разработаны.
Министерство финансов указывает, что и деятельность других небанковских компаний, как, например, лизинговых, не регулируется законами и положениями. И если лизинговая компания не создана как дочернее предприятие кредитного учреждения, его кредитная деятельность вообще не контролируется. Как отмечает министерство, в Латвии вообще нет учреждения, контролирующего деятельность небанковских кредитных контор и ломбардов.