Суть проблемы проста, и казалось бы, решить ее несложно. В первом подъезде находится нежилое подвальное помещение площадью чуть менее 60 квадратных метров. До поры до времени оно использовалось ПЖКХ как бетонорастворный узел, затем стало ненужным. Г-н Буленко от имени жильцов обратился с просьбой передать им это помещение в общественное пользование. Вячеслав Вериго, руководивший тогда ПЖКХ, в этой просьбе отказал, однако предложил другой вполне приемлемый для жильцов вариант – заключить договор на бесплатную аренду подвального помещения. Первоначально такой договор был заключен в декабре 2003 года сроком на один год, и со стороны жильцов его подписал старший по дому, т.е. тот же Анатолий Буленко. Вполне естественно, что он и взял на себя связанную с арендой ответственность. Причем не только на словах: своими силами и на свои средства он привел подвальное помещение в порядок, подремонтировал и снабдил нехитрой мебелью – столом и табуретками. Таким образом у жильцов появилось помещение, удобное для проведения общих собраний, которые активный старший по дому созывает регулярно.
Прошел год, и г-на Буленко пригласили продлить договор – на этот раз на более долгий срок в пять лет, т.е. до декабря 2009 года. Это Анатолия обрадовало – кому же хочется тратить лишнее время на подписание бумаг и прочие бюрократические процедуры. О содержании договора он не беспокоился – ведь, как ему сказали, он в точности соответствовал предыдущему. И лишь более чем два года спустя выяснилось, что это не совсем так…
Впрочем, до того, как начались “недоразумения” с договором аренды, произошло еще одно событие, о котором необходимо сказать. Хотя на первый взгляд это событие никак не связано с договором на пользование подвальным помещением, сам Анатолий Буленко считает, что именно оно послужило причиной всего, что произошло в дальнейшем.
В феврале минувшего года старший по дому решил выяснить подробно, на что конкретно были использованы деньги жильцов этого дома, которые они платят ПЖКХ за обслуживание. С этим вопросом он обратился к вице-мэру Олегу Толмачеву. Тот, по словам г-на Буленко, сначала обещал помочь, потом, когда через некоторое время Анатолий напомнил ему об этом обещании, сказал, что такие сведения давать не положено, но наконец все же согласился сделать это “в виде исключения” и пригласил Буленко на разговор. Однако разговор не удался – возник конфликт, в ходе которого вице-мэр позволил себе рукоприкладство по отношению к г-ну Буленко. Как говорит Анатолий, по этому поводу еще, видимо, предстоит судебное разбирательство, поэтому сейчас мы не будем подробно останавливаться на произошедшем конфликте и брать на себя функции суда, решая, кто прав, а кто виноват. Однако, по мнению Буленко, все его дальнейшие мытарства с договором аренды подвального помещения являются если не прямым, то косвенным последствием инцидента с Олегом Толмачевым.
Так или иначе, а начиная с марта 2007 года на домашний адрес Анатолия Буленко вдруг начинают приходить счета по налогу на недвижимость. Напомним, что на тот момент действие договора аренды длилось уже 2 года и 3 месяца. Что же изменилось? Почему до того никакой налог не начислялся, а тут вдруг появился? Эти очевидные вопросы Анатолий задал не только сам себе, но и должностным лицам в ПЖКХ. Ему ответили, что налог нужно платить по условиям договора. А почему тогда это выяснилось лишь два года спустя? Удовлетворившего его ответа Буленко не получил.
А осенью старший по дому получил по почте два экземпляра нового договора и письмо с предложением подписать их и вернуть один в ПЖКХ. Анатолий был в недоумении: зачем подписывать еще какой-то договор, если срок действия нынешнего истекает только через два с лишним года? Оказалось, в новом договоре предусматривается арендная плата за подвальное помещение плюс плата за его обслуживание и содержание, что в целом составляет около 45 латов в месяц, а также связанные с недвижимостью налоги (заметьте, что об этих налогах речь зашла лишь в середине ноября – новый договор датируется 15 ноября, а счета стали приходить с марта!).
Зачем понадобилось заключать новый договор, когда прежний еще не истек? Откуда появилась вдруг арендная плата? И правильно ли требовать ее со старшего по дому за помещение, которое он использует не в каких-либо личных целях, а только для проведения общих собраний жильцов? Вот тут-то и выплыла на свет одна строчка, на которую до тех пор Анатолий Буленко не обратил внимания.
Если в первом договоре, подписанном в 2003 году, говорилось, что подвальное помещение предназначено для нужд жильцов (“iedzоvotaju vajadzibam”), то через год вместо этого почему-то появилась запись: “для хозяйственного использования” (“saimniecibas vajadzibam”). "Как же так? – недоумевает Анатолий. – Ведь речь шла о продлении того же договора, без каких-либо изменений. Выходит, воспользовались тем, что я плохо владею государственным языком. А главное, о какой хозяйственной деятельности речь? Подвальное помещение используется только для проведения общих собраний, и все жильцы это подтверждают. Помещение нужно не мне лично, а всем жильцам в целом. И до сих пор, даже несмотря на непонятно откуда появившуюся строчку об “использовании в хозяйственных целях”, об арендной плате никто не заговаривал. Что же изменилось? Да и как можно менять условия договора в одностороннем порядке до окончания срока его действия? Не иначе как я стал кому-то “неугоден”. Но я всего лишь старший по дому, представляющий интересы других жильцов – таких же как я. Почему же я должен платить за помещение, которым мы пользуемся сообща, из своего кармана?"
Недоумевает Анатолий Буленко и еще по одному поводу. "Когда я заговариваю о том же подвальном помещении, – говорит он, – мне отвечают, что подвал – не квартира, приватизация его не коснулась, а стало быть, он является собственностью самоуправления, которое вольно распоряжаться им по своему усмотрению. Ну предположим, это и так. Но тогда почему на нашу просьбу заменить находящуюся в аварийном состоянии дверь в электрощитовой пришел ответ за подписью г-на Толмачева, в котором сказано, что это будет произведено в первом квартале текущего года “на средства накопительного фонда”, т.е. на наши, жильцов, деньги? Что ж получается, когда выгодно – собственность самоуправления, а когда нет – платите, жильцы, за все сами?!"
Словом, вопросов – и вполне обоснованных – у старшего по дому много, а ответов на них он пока не добился. Денег на то, чтобы оплачивать аренду помещения, которым он ни в личных, ни в хозяйственных целях не пользуется, у пенсионера, разумеется, нет. Неужели же жильцы дома по ул.Зелинского, 5 останутся без ими же самими оборудованного помещения для проведения собраний? Или кого-то устроит, чтобы эти собрания не проводились вовсе – ведь активные люди, стремящиеся сами решать, как и в каких условиях им жить и на что тратить общие деньги жильцов, только создают чиновникам лишние неудобства! Так, как это делает неугомонный правдолюб Анатолий Буленко.
Константин ЛЮБАРТ.
Примечание издателя.
Я давно знаю Олега Толмачева, еще по работе в строительном тресте. Он был неплохим прорабом, начальником стройуправления. Несколько недель назад я снял трубку и сказал ему просто: “Олег Николаевич, в городе столько проблем, неужели так сложно решить вопрос с Буленко? Отдайте ему этот подвал”. И услышал от вице-мэра, что этого нельзя сделать, что подвал – собственность самоуправления, что нельзя создавать прецедент, и т.д., и т.п." “Тогда мы еще раз вернемся к этому вопросу на страницах газеты”, – сказал я. “Пишите”, – ответил вице-мэр…
P.S. Ситуация с Анатолием Буленко в миниатюре очень напоминает “Миллиону” проблему со вторым кабельным оператором в Даугавпилсе. Чиновники думы стеной встали на защиту единственного в городе кабельного оператора. В результате чего даугавпилчане остались без альтернативы.