Ингуна Судраба уверена, что проверка Госконтроля в Минсообщения выявила случай откровенного мошенничества. 10 апреля в Сейме состоится внеочередное заседание: депутаты решат, заслуживает ли министр сообщения Айнар Шлесерс доверия.
Несмотря на то, что уже практически все фракции высказались против отставки, инициатор заседания — Новое время — продолжает настаивать на своем: довели Latvijas Pasts до грани банкротства — извольте ответить. Впрочем, каким бы ни было бедственным положение почты, до полного банкротства она еще не дошла. А вот нарушения, обнаруженные Госконтролем в самом Министерстве сообщения, — вполне реальные и зафиксированные. К тому же они заслуживают внимания не только депутатов, но и прокуратуры. “Телеграф” решил поговорить с госконтролером Ингуной СУДРАБОЙ об обнаруженных безобразиях, а также о личной ответственности Айнара Шлесерса.
— Госконтроль не так давно завершил проверку Министерства сообщения. Каковы были приоритеты ревизии?
— Мы провели проверку по двум направлениям: закупки для проведения работ по восстановлению и содержанию дорог — с одной стороны, и закупки для административных расходов министерства — с другой.
— Можно ли говорить о том, что обнаружены очень серьезные нарушения?
— Что касается восстановления дорог, то тут нельзя говорить о нарушении законодательства, скорее о неэффективности расходования средств. Если, например, сравнивать объем выполненных работ и финансирование, то темпы роста последнего гораздо выше. К тому же совершенно непонятно, как выбираются дороги для восстановления, ведь из необходимого объема ремонтов выполняется только 36%. А когда нет ясных критериев, то появляется риск. Непонятно также, каким образом варьируются технологии для восстановления конкретных участков — ведь стоимость во многом зависит именно от технологий. Что касается содержания, то у нас в стране есть только одна компания, которая выполняет работы по содержанию дорог — монополист Latvijas ceļu uzturētāji. И она — единственная, кто участвовал в конкурсах министерства. В результате конкурсное предложение этой фирмы оказалось на 45 миллионов латов дороже, чем максимальная стоимость работ, указанная в условиях конкурса. Тут возникает вопрос об эффективности использования государственных средств, ведь какую бы цену ни предложила эта компания, она все равно была принята. К тому же договор заключен на следующие семь лет. Мы считаем, что Министерство сообщения должно думать об эффективности своих механизмов.
— А что можно сказать о втором направлении ревизии — закупке для административных нужд?
— А тут мы уже констатировали явное мошенничество. Были рассмотрены закупки с июня 2006 года по июль 2007-го. Оказалось, министерство тратило деньги на организацию семинаров по теме европейских фондов — для учеников восьми школ. А когда мы попросили подтверждения от самих учебных заведений, то оказалось, что никаких семинаров там не было. И это уже не говоря о том, что организация семинаров для школьников не является функцией Министерства сообщения. В ответ на это министерство сказало, что провело один семинар — 19 декабря в доме отдыха под Ригой… для детей.
Но это не единичный случай. Кабинет министров выделил Министерству сообщения 200 000 латов из Фонда на непредвиденные расходы — для решения проблем пробок на границе между Россией и Латвией. А Министерство сообщения направило 100 000 на организацию Балтийского форума, что явно не соответствует тем целям, на которые средства выделялись. Как такое могло произойти, министерство объяснить не смогло.
— Что вы намерены делать с итогами ревизий, ведь все это попахивает банальным мошенничеством?
— Заявление уже отправлено в прокуратуру. Тут ведь явное мошенничество: деньги за мероприятие уплачены, а самого мероприятия не было.
— Недавно премьер-министр назвал Айнара Шлесерса бомбой, которая может взорвать не одно правительство. Как вы лично понимаете эту фразу?
— Думаю, политики должны занимать места политиков или министров для того, чтобы работать в интересах государства. И если они будут выполнять свои обязанности, то, полагаю, никаких “взрывов” в правительстве не будет. А если есть какие-то противоположные интересы, которые не совпадают с государственными или не совпадают между разными политиками, тогда у правительства и возникают проблемы с продолжительностью жизни.
— К какому выводу, на ваш взгляд, придет Сейм по вопросу недоверия Шлесерсу?
— Если партии вместе создали коалицию, создали правительство, и если у них нет никаких противоречий, то они будут поддерживать свое правительство — это логично.
http://www.novonews.lv/news/2008/04/09/lat_gazety/036211.html