Об этом говорили ведущие латвийские эксперты, политики и общественники на семинаре “Будущее Латвии: сценарии развития, проблемы”.
Место встречи
Инициатором обсуждения этой темы стал совет Гуманитарного семинара (официальное латинское название – Seminarium Hortus Humanitatis). По словам его организатора, педагога и публициста Сергея Мазура, с 1999 года на площадке семинара прошло 29 слушаний по вопросам культуры, истории и политики.
Уникальность этой русскоязычной площадки в том, что здесь находят общий язык или по крайней мере скрещивают копья в дискуссии русские и латыши; латвийцы, россияне и представители других стран. Среди гостей-докладчиков из Москвы знаток японской музыки Марина Каратыгина, поэт Константин Кедров, политический писатель Сергей Кара-Мурза и телеведущий Максим Шевченко. Из латвийцев сюда регулярно заходят патриарх русской культуры Латвии Борис Инфантьев, скульптор Виктория Пельше, публицист Виктор Авотиньш, нынешний премьер Иварс Годманис (в промежутке между двумя премьерствами). И еще: семинар Маузура одно из немногих мест, где можно застать мирно беседующих запчеловцев и согласистов.
Эксперты: разогнать их всех
Обсуждая будущее Латвии, сосредоточились на перспективе политических партий. И тут случилась первая сенсация семинара. Политолог Янис Икстенс назвал местную политику неправедным занятием, куда из-за этого не спешит молодежь. Оттого, мол, в Сейме и правительстве на протяжении десятилетия все те же лица.
По мнению Яниса Икстенса, поле принятия политических решений в результате вступления и интеграции в ЕС все больше сужается, а партийно-политическая работа становится профессией.
На партийное будущее может повлиять административно-территориальная реформа. Участие в выборах укрупненных муниципалитетов скажется на содержании программ и оргструктурах, привлечет свежие силы в партийные и спонсорские списки, а также на “зачистке олигархов”. Появление же в Латвии “партий интеграции” маловероятно.
Эксперт Ивар Йябс полагает, что политической системе мешает махровая ксенофобия и гомофобия (типа препятствованию столичных мероприятий сексуальных меньшинств). А также выпячивание исторических особенностей Латвии и ее отдельных общин. Вторую позицию в списке недугов партийной элиты занимает мажоритаризм – уверенность в том, что парламентскому большинству позволено все.
Политолог и философ Юрис Розенвалдс призвал коллег отказаться от чрезмерно критического отношения к политике. Он полагает, что русская и латышская общины неуклонно сближаются. Массовый протест против школьной реформы до боли напоминает многотысячные манифестации Песенной революции, а дискуссия на семинаре отражает настроения в латышском обществе.
Политики: согласья нет
Скепсис экспертов по отношению партий и их элиты попытались рассеять политики оппозиции – депутаты Сейма Мирослав Митрофанов (ЗаПЧЕЛ) и Борис Цилевич (“Центр согласия”).
Запчеловец Митрофанов указал, что предпринятая попытка создания режима на основе одного языка и культуры провалилась. Что никак не может признать правящая политическая элита, готовая согласиться с существованием мультикультурного общества.
Цель власти – разгром русских партий с тем, чтобы нетитульные избиратели отдавали голоса партиям, включившим в свои программы русские вопросы. В Эстонии такой партией-перевертышем выступает центристская партия Эдгара Сависаара, в Латвии – партия Айнара Шлесерса. А вот венгерскому меньшинству в Словакии и Румынии удалось консолидироваться на базе этнических партий и войти в правительства.
Борис Цилевич отказался считать пример с венграми в Словакии и Румынии однозначно позитивным. Политик “Согласия” указал на пустоту понятия “община” в современной действительности, когда на первый план выходит человек. Мобилизация русской языковой общины возможна только в одном случае – если власть перегнет палку в вопросах, связанных с русским языком и образованием. Это один раз произошло в ходе проведения школьной реформы – 2004. Власть извлекла уроки, так что повторения подобного сценария ожидать не приходится.
Общинники: или лучше, или хуже
Доктор экономики Александр Гапоненко представил публике варианты будущего латвийских общин (латышской, русской и латгальской) на ближайшие 15 лет, разработанные аналитической группой ОКРОЛ.
ЛР станет заложницей мирового экономического кризиса. Что приведет к обострению конкуренции и притоку гастарбайтеров. США стремятся изолировать Латвию от российского влияния и использовать как троянского коня для контроля над старыми странами ЕС. Для чего США могут прибегнуть к провоцированию этнического конфликта, как в Эстонии. Равнение на США чревато для Латвии терактами.
По пессимистическому сценарию в Латвии продолжится маргинализации русской общины, лишенной возможности влиять на свое положение в ЛР. Результат – деградация русского образования и отчуждение русского электората, проявляющееся в игнорировании выборов и голосовании за партии-пустышки типа “первых”. Отсутствие условий для национального бизнеса приведет к эмиграции и уходу в чиновники предпринимателей и дальнейшему сокращению населения страны. Продолжится ассимиляция латгальцев.
По оптимистическому сценарию вовлечение в политическую жизнь широких масс русского населения и формирование полноценной русской политической элиты положит конец этническим партиям. Латыши и латгальцы отделяют свои интересы от интересов элиты политиков и чиновников, обслуживающей интересы олигархов.
Прогноз
По мнению Александра Гапоненко, через 15 лет в ЛР будет по 35% латышей и русских и 15% – латгальцев, остальные 15% – приезжие.