Народовластие как путь к социальной справедливости 2

- Разговор с политиками всегда начинается с оценки общей ситуации в стране, в городе. На Ваш взгляд, что на сегодня характеризует положение дел в стране и обществе?

- Сейчас в Латвии мы наблюдаем острейший кризис управления, о котором уже с 2002 года предупреждали многие эксперты (от опального мэра Вентспилса Лембергса до успешного руководителя “Дзинтарса” Герчикова).
В Даугавпилсе признаки этого кризиса проявляются наиболее остро. Налицо жесточайший (а потому скрываемый городским руководством) внутренний дефицит городского бюджета, образовавшийся за последние три года в результате авантюрной политики городской правящей коалиции. Городская дума погрязла в огромных долгах. Только долги городского бюджета перевалили уже за 40 миллионов, более 15 млн. латов задолжали предприятия самоуправления. Эти долги абсолютно неподъемны для хиреющей городской экономики.

Дальше подступают проблемы посерьезнее. Волна за волной. Кризис физического износа объектов теплоэнергетики, жилья и коммунального хозяйства, остатков промышленного производства. Кризис нехватки квалифицированных кадров. И так далее. Как избежать новых потрясений? По-хорошему, нужна широкая общенациональная дискуссия, общий поиск путей выхода из создавшегося угрожающего положения. Но готова ли к ней власть? Вижу, что нет. Власть в упор не желает слышать критику в свой адрес, а тем более на нее реагировать. Наглядное тому подтверждение – сложившаяся практика принятия решений как на уровне государства, так и у нас в городе, в результате которой один за другим проталкиваются проекты в интересах отдельных “групп влияния”, которые не несут ничего позитивного для основной массы населения. Эти “чудо-проекты” хорошо известны горожанам и нет смысла их перечислять.

- Что же в таком случае, на Ваш взгляд, могло бы быть положено в основу для начала такой широкой дискуссии хотя бы на муниципальном уровне?

- Чтобы вычленить наиболее значимые для города и региона проблемы, необходим серьезный мониторинг социально-экономического положения на территории самоуправления.

Необходимость получения объективной информации о положении дел в самоуправлении становится все более актуальной в связи с тем, что в последние годы постоянно повышается роль самоуправления в собственном социально-экономическом развитии. Согласно закону “О самоуправлении”, муниципалитеты ответственны за комплексное социально-экономическое развитие, которое определено как один из главных вопросов местного значения.

Для эффективного решения этой задачи самоуправление должно быть в состоянии объективно оценивать ситуацию в местной экономике и социальной сфере, учитывать наличные ресурсы, выявлять сильные и слабые стороны своей территории и в итоге принимать обоснованные управленческие решения. Реализация этой схемы невозможна без достоверной информации. Не менее важным условием успешного социально-экономического развития является широкое общественное участие в этом процессе, обеспечивающее учет мнений всех представителей местного сообщества и постоянный общественный контроль за исполнением принятых решений. А для этого необходимо, чтобы информация о деятельности власти была прозрачной и доступной для населения. На этом этапе назрела острая необходимость создания в городе постоянно действующего Народного Форума, как трибуны общественного мнения и действенного механизма народного участия в контроле за работой властных институций на территории самоуправления.

- Поясните, пожалуйста, по каким основным критериям должна оцениваться эффективность работы местного самоуправления и возможно ли получить объективные данные для такой оценки в наших условиях?

- С сожалением должен констатировать, что в настоящее время такой работы на муниципальном уровне практически не ведется, а на государственном уровне не приняты необходимые документы нормативного характера. Как видим, сама власть в этом мало заинтересована. Поэтому и нужна именно народная инициатива, движение снизу, если хотите – определенное давление на власть, с целью продвинуть это нужное и важное во всех отношениях дело. Прежде всего необходимо разработать методику расчета сводных индексов социально-экономического развития самоуправления на основе системы социальных индикаторов. Здесь не требуется изобретать велосипед. Методика социально-экономического тестирования и прогнозирования существует во многих странах ЕС и успешно там применяется. И у нас на муниципальном уровне не составит большого труда рассчитать и протестировать для начала хотя бы три основных индекса социально-экономического развития:

1) развитие экономики – уровень и динамику развития промышленного производства, строительства, торговли, услуг, малого бизнеса;

2) уровень жизни населения – соотношение доходов населения и прожиточного минимума, уровень бедности населения, динамику этих показателей;

3) качество жизни населения – уровень и развитие системы здравоохранения и образования, демографическую ситуацию, социальную напряженность.

Главная цель такой работы – максимально укрепить систему местного самоуправления, сделать ее самодостаточной за счет повышения качества работы органов местного самоуправления.

Такая работа поспособствовала бы ускоренному формированию современных навыков и умений, необходимых для принятия решений на местном уровне, повышению эффективности управления муниципальными ресурсами, открытости бюджетного процесса, а также привлечения горожан к взаимовыгодному сотрудничеству с местными органами власти.

Не меньшее, а может и большее значение имеет обучение работников органов местного самоуправления и лидеров негосударственных организаций методам перехода к открытому и ответственному гражданскому обществу, путем применения на практике моделей участия населения в принятии управленческих решений. Наконец, именно с местным самоуправлением во многом связаны ожидания населения в области социальной защищенности.

- В целом, трудно с Вами не согласиться. Но возникает вопрос – а не завышаете ли Вы роль самоуправления в эпоху мировой глобализации, когда целые страны поглощаются более мощными экономиками, лишая их любого, даже малого маневра?

- Эти опасения, конечно, небезосновательны. Но в том-то все и дело, что этот фактор только усиливает необходимость в эффективно действующей системе власти на местном уровне. Обычно под глобализацией понимается новый мир с прозрачными как никогда границами, небывало взаимосвязанный, помещенный в единое экономическое, политико-правовое и информационное пространство. Но при более внимательном рассмотрении обнаруживается, что, когда говорят о глобальном мире, на самом деле имеют в виду не мир народов и даже не союз национальных государств, а мир коррумпированных элит, неожиданно вышедших из-под системы национального контроля и принимающих решения за спиной местного населения.

Мы никогда не разберемся ни в причинах крушения местной промышленности, ни в истоках становления “приятельского капитализма”, ни в механизмах грабительской губительной приватизации, если не поймем, что главной характеристикой новой так называемой “элиты”, приватизировавшей и власть в стране, является то, что эта, с позволения сказать, “элита” мыслит и действует не как национальная, а как прикормленная глобальная. Связав свои интересы и судьбу не с собственным народом, а с новыми хозяевами в престижной международной среде, куда она устремилась сама, оставила сам народ на произвол злой судьбы, которую она этому народу сама и уготовила в виде примитивного спекулятивного капитализма.

И без того малоконкурентная латвийская промышленность окончательно чахнет, делая места проживания оставшихся на территории людей малоудобными для полноценной жизни и развития. Неконтролируемые решения по определению становятся все более догматическими и далекими от реальной жизни, все более своекорыстными, учитывающими лишь интересы тех, кто их принимает. Обществу, оставленному продажными “мудрецами” и корыстолюбивыми “слугами”, нужна новая элита – та, что не продается.

В народе говорят, что рыба гниет с головы. Если голова не здорова, прежде всего это ощущается хвостом. Вот и надо лечением головы заниматься, как только учуешь запах у хвоста – на уровне самоуправления. Оно ведь ближе всего к людям. Сегодня мы наблюдаем трагедию народного молчания. Никогда еще нацию не отбрасывали так далеко назад, не похищали так дерзко ее ресурсы и права, и тем не менее она молчит. А все дело в том, что правящая элита, и особенно на уровне самоуправления, переориентированная на свои шкурнические приоритеты, перестала быть достойным представителем народа и его голосом. Вот поэтому и требуется такая система отношений народа и власти на местном уровне, которая ни на миг не выпускала бы власть из зоны своего пристального внимания. Народ не должен передоверять власти заботу о себе, пока не добьется нового, более высокого уровня гуманности власти. И сделать это возможно только начав эту работу на первом ее уровне – в самоуправлении.

- Какие политические силы, на Ваш взгляд, способны наиболее эффективно выполнить подобные задачи? Каковы параметры курса в этом процессе у возглавляемой Вами Партии социальной справедливости?

- С уверенностью можно констатировать лишь тот очевидный факт, что правым партиям достигнуть реальных положительных результатов, ими же продекларированных, не получилось.

Партия социальной справедливости позиционирует себя как левая политическая сила и постоянно ощущает возрастающую поддержку своих идей в обществе. В наше время быть левым значит признавать, что воля народа выше воли власти. Это и есть основной лозунг нашей партии. Быть левой политической силой вовсе не значит усиленно раздавать социальные пособия и популистские обещания. Их во все времена раздавали и правые, чтобы сохранить себя у власти. Мы также не собираемся ограничиваться только декларацией своей приверженности социальной справедливости. Нет такой несправедливости, которую кто-то не попытался бы выставить как благо.

Быть правым – значит выступать за консервацию установившегося порядка и существующую иерархию. Быть левым – значит выступать за развитие и движение, но движение по пути прогресса, к более совершенным формам общественного устройства. Наша партия выступает за установление такого социального и политического устройства, при котором люди сами могут решать свою судьбу в определении политического курса власти, всемерно укрепляя органы самоуправления народа, всемерно способствуя приближения власти к людям. Мы вырабатываем и предлагаем конкретные меры для движения к более совершенному социальному устройству, дающему каждому человеку возможность полного и всестороннего развития, мы стремимся обеспечить гарантии развития общества в целях развития человека.

Ближайшей задачей партии является агитационная работа по проведению предстоящих 2 и 23 августа этого года референдумов. Партия со всей серьезностью готовится к предстоящим в июне будущего года выборам самоуправлений, в том числе и в Даугавпилсскую городскую думу. Для этого у партии есть необходимый политический ресурс и прежде всего человеческий капитал, интеллектуальный и организационный ресурс. Идя на выборы, мы твердо знаем, что власть лишь система институтов и совокупность менеджеров на службе у граждан, и она, в целом, в лице отдельных своих представителей, имеет обязанности по защите прав граждан, по представлению им равных условий для достижения материального благополучия и, что важнее, – по обеспечению условий его развития.

Наша задача – добиться реализации наших идей на государственном и муниципальном уровне, и одной из главных задач является установление такого положения, при котором власть несет ответственность за свои действия и их результаты, и граждане вправе привлекать власть к ответственности в том случае, если люди негативно оценивают ее деятельность. Это то, к чему мы все должны стремиться.