“Фирма, в которой я работаю, арендует помещение в доме по ул. 18 Новембра, 17. Не так давно жильцы, а вместе с ними и фирма, решив приватизировать дом на имя собственников, обратились с запросом в городскую думу. Из думы нам требовалось получить протокол первого общего собрания владельцев приватизированных квартир. Отмечу, что такие собрания дума была обязана провести в соответствии с требованиями законодательства.
На наш запрос нам была прислана копия протокола собрания, в приложении к которому я обнаружила среди других и свою собственную подпись – действительно мою, поставленную моей рукой. Но как это могло быть, если, судя по присланному нам думой протоколу, собрание жильцов состоялось 15 октября 2003 года, а мы арендуем помещения в этом доме лишь с конца 2006? Более того, в октябре 2003 года я находилась весьма далеко от Даугавпилса – училась в Санкт-Петербурге.
Я не оспариваю правомерность присланных думой документов, однако вполне обоснованно хочу знать – почему моя подпись используется там, где ее никак не может быть? Могу предположить, что никакое собрание в 2003 году вовсе не проводилось, а к состряпанному наскоро задним числом протоколу приложили страницу с подписями, поставленными совсем на другом собрании жильцов – намного позже. Но что это такое, если не подлог? И такой, с позволения сказать, “документ” имеет на себе штамп: “заверено”, а сопровождающее письмо подписано председателем городской думы госпожой Ритой Строде.
Возможно, кто-то скажет, что все это не так существенно – ведь жильцы дома получили необходимый им протокол, вроде бы, их интересы соблюдены. Но подлог остается подлогом. И если он возможен в малом, доверия к людям, совершившим его, не будет и в большом. После такой ситуации я не удивлюсь, если и с нашими бюллетенями на выборах произойдет похожая история. Так что будьте бдительны!"
Елена САНГУШКО