Мало того что в условиях кризиса снижаются продажи, оказывается, что страховые лимиты покрывают все меньшее количество полученных услуг. В первом квартале текущего года, заключая договоры добровольного страхования здоровья, страховщики подписали брутто-премий на 19,867 млн. латов. Это примерно на 8% меньше, чем за аналогичный период 2008 года. Убытки в бизнесе страхования здоровья за эти полгода составили 8 млн. латов.
Елена Алфеева, заместитель председателя правления Латвийской ассоциации страховщиков и вице-президент компании BTA, выделила три проблемы сегмента страхования здоровья. Первая — выпадение из рынка государственных учреждений, которым премьер-министр Валдис Домбровскис запретил страховать своих работников. Это будет существенной потерей для отрасли в будущем году, однако существует еще и сложность расторжения действующих договоров, ведь при их заключении такая возможность вообще не предполагалась.
Елена Алфеева видит решение проблемы сужения рынка в продаже госучреждениям страховых полисов, которые будут оплачивать сами работники. Это непривычный и сложный способ продвижения, который требует времени и дополнительного администрирования. Речь идет, по сути, о продаже полисов группе физических лиц.
О внедрении компании в высокорисковый сегмент индивидуального страхования здоровья не идет речи. При продаже страховок группам сохраняется принцип случайности (“здоровый платит за больного”), на котором построен весь страховой бизнес. Возможно, кто-то из клиентов, входящих в группу, будет меньше обращаться к врачу, кто-то вовсе практически здоров. В то время как частные лица приобретают полисы только тогда, когда планируют интенсивно пользоваться медицинскими услугами. Несмотря на отчетливый рост в этом году интереса к страхованию здоровья со стороны физических лиц (крупнейший игрок в этом сегменте, RSK apdrošināšanas AS, за первое полугодие увеличил объем подписанных в этом сегменте премий на треть, до 1,351 млн. латов), этот вид услуг остается невыгодным для страховщика.
Что касается падения спроса в корпоративном страховании, то этот вопрос как раз наименее чувствителен. В рамках сервисного обслуживания предприятия редко отказываются от приобретения полисов для работников.
А Регина Лубгане, руководитель департамента персонального страхования и регулирования убытков компании Baltikums, замечает, что рынок корпоративного страхования упал. Она сообщает о том, что в день получает 20-30 е-мейлов с просьбой оформить страховку от физических лиц. “При нынешнем уровне безработицы у работодателей уже нет нужды привлекать работников таким социальным бонусом, как страховой полис, — рассказала Р.Лубгане. — И люди пишут нам сами. Мы предлагаем им собрать в коллективе 20-30 заявок и застраховаться группой. Но чаще инициатором выступает сам предприниматель, который предлагает своим работникам заплатить за полис самим, но договор в этом случае заключается с юридическим лицом. Это по-прежнему выгодно сотрудникам с точки зрения льготного налогообложения”.
Вторая проблема отрасли состоит в снижении рентабельности полисов: страховка при прежней стоимости покрывает все меньший объем медицинских услуг. Эту проблему нужно рассматривать в комплексе. С одной стороны, причиной ее является рост цен в медицине в целом, из-за чего лимит полиса исчерпывается клиентом раньше, чем он рассчитывал. С другой стороны, страховщики вынуждены повышать цену самого полиса, и при этом, даже если предприятие в рамках урезания бюджета не сокращает расходов на медицинское страхование работников, уровень страховки все равно падает.
Но практика показывает, что эта статья в бюджете компании “попадает под нож” одной из первых. Как уже писала газета, по оценке компании If P&C Insurance, в нынешнем году работодатель не готов приобретать для своих работников полисы дороже 150-200 латов, в то время как в прошлом году эта сумма была вдвое большей.
Еще одна сложность отрасли — законодательные риски. “Государством не определен единый список бесплатных услуг, поэтому список платных может расширяться произвольно”, — говорит Елена Алфеева. Ей вторит Р.Лубгане: государство уменьшает финансирование бесплатной медицинской помощи, но не определяет, что входит в эту корзину. Оптимальным был бы вариант, если бы правительство задало план развития медицинского обслуживания населения на 3-5 лет вперед.
Страховая компания BTA совместно с системой опроса общественного мнения eSample (ООО EURO DATA) провела статистическое исследование, в котором участвовали 597 респондентов — жителей Латвии в возрасте от 15 до 74 лет. Обнаружилось, что у 66% опрошенных нет полисов страхования здоровья. Речь идет в основном (84%) о людях с заработком ниже 200 латов в месяц. При этом опрошенные говорят, что приобрели бы полис, если бы он был им по карману. В свою очередь 65% респондентов признались, что с удовольствием поменяли бы свое лечебное заведение на более дешевое.
При опросе вскрылась еще одна проблема бизнеса страхования здоровья. Более 24% опрошенных сталкивались с ситуацией, когда на одну и ту же услугу назначались разные цены в зависимости от того, предъявляли они полисы или нет. Мало того что с обладателей страховок спрашивают большие суммы, чем с платящих самостоятельно (на это в основном жалуются жители Риги и окрестностей), так еще и почти 20% опрошенных заявили, что предъявителей полиса часто посылают на дорогие обследования сомнительной целесообразности.
“Наши сотрудники, работающие в центрах обслуживания клиентов, — говорит Гинт Дандзбергс, председатель правления страховой компании BTA, — также сталкиваются с подобными жалобами. В последнее время люди приходят к нам или звонят, чтобы поинтересоваться остатками страхового лимита, так как врачи посылают их на ненужные обследования. 58% опрошенных интересуются ценой на медуслуги независимо от наличия полиса. Это серьезный сигнал для этих учреждений — они должны пересмотреть свою ценовую политику на предмет того, соответствует ли она моменту”.
Елена Алфеева предполагает, что в дальнейшем будет развиваться тенденция частичной компенсации стоимости медицинских услуг страховой компанией. Это может быть, например, классическая схема, при которой страховщик и клиент несут по 50% расходов каждый. Что заставило бы клиентов самостоятельно следить за обоснованностью назначений семейного врача, а также предотвратило приписки и компенсацию неоплаченных услуг, которые тоже не редкость.