" Ministru kabineta noteikumi Nr.45 Rīgā 2002.gada 29.janvārī (prot. Nr.5 13.§) Dzīvojamās telpas īres maksā ietilpstošo apsaimniekošanas izdevumu aprēķināšanas metodika Izdoti saskaņā ar likuma “Par dzīvojamo telpu īri” ...
...я не буду считать, чтобы ответить Вам и, увы, формула в комментариях не ставится.»
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Вновь улыбнуло.
Спасибо.
Но Вы, Айвар, не обижайтесь.
Смотрю, хоть не ленитесь искать.
Не беда что не совсем правильное понимание "текущего процесса", но направление вами выбрано правильное - значит В отличии от многих Ваших "коллег" как бы для работы "народником избранником" у вас есть реальные задатки быть более-менее компентным и вполне возможно что вы не станете на думских заседаниях просто поднимать руку не вникая в суть вопроса как это делает подавляющее большинство народных избранников.
А это уже внушает некоторые надежды.
Мой вопрос был простой и конкретный:
«НАСКОЛЬКО, с Вашей точки зрения ОБОСНОВАНЫ выставляемые В СЧЕТАХ от ПЖХ ПОЗИЦИИ ( в обиходе так называемая “квартплата”) ?»
Т.е., НАСКОЛЬКО предприятием пжкх В присылаемых горожанам СЧЕТАХ ОБОСНОВАННО ВЫСТАВЛЯЮТСЯ К ОПЛАТЕ ВСЕ перечисленные Вами в одном из ответов ПОЗИЦИИ ?
Теперь небольшие поправки к приведённому Вами ответу:
1. Я рад что Вы нашли эту «Методику» (MК not. Nr.45 2002.gada 29.janvārī).
Однако ВЫ не обратили внимание на её название и ссылку на закон и статью, на основании которого эти Правила приняты.
ЭТИ МК нотейкуми «1. Noteikumi nosaka dzīvojamās telpas ĪRES MAKSĀ ietilpstošo apsaimniekošanas izdevumu aprēķināšanas metodiku.» - т.е., при уловии АРЕНДЫ КВАРТИРЫ или нежилого помещения. не зависимо у кого - у самоуправления-ли, частного-ли лица или юридического.
А о таковых условиях у нас НЕ ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ РАЗГОВОР в силу того, что в подавляющем большинстве случаев у горожан квартиры или нежилые помещения приватизированы. Т.е., являются нашей личной собственностью. И мы их ни у кого не арендуем.
Поэтому К СОБСТВЕННИКАМ ПРИВАТИЗИРОВАННЫХ квартир/помещений ДАННАЯ методика НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ. – есть другая.
НАЙДЁТЕ ?
2.«…я не буду считать, чтобы ответить Вам и, увы, формула в комментариях не ставится.» - Мне не надо чтобы Вы считали или размещали для меня формулы – я их помню с закрытыми глазами.
Вы сам-то внимательно прочли/изучили найденные Вами МК нот.№45 ?
Liels paldies par diskusiju, patiešām pilnīgi Jums piekrītu šajā jautājumā, jo es nebiju pienācigi apskatījis un iedziļinājies, bet tagad to izdarīju.
Kārtība, kādā aprēķināma maksa par dzīvojamās mājas
pārvaldīšanu un apsaimniekošanu
Izdoti saskaņā ar likuma
„Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju
privatizāciju” 50.panta ceturto daļu
Paskaidrojuma raksts Ministru kabineta noteikumu projektam „Kārtība, kādā aprēķināma maksa par dzīvojamās mājas pārvaldīšanu un apsaimniekošanu”
Saskaņā ar likuma „Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju” 50.panta pirmās daļas 2.punktu, privatizētā dzīvokļa īpašnieka pienākums ir piedalīties daudzdzīvokļu mājas kopīgā pārvaldīšanā un apsaimniekošanā, apvienojoties ar citiem mājas īpašniekiem dzīvokļu īpašnieku sabiedrībā vai slēdzot līgumu par kopīpašuma pārvaldīšanu un apsaimniekošanu, ievērojot spēkā esošos normatīvos aktus.
Ja dzīvokļa īpašnieki ir pārņēmuši dzīvojamās mājas pārvaldīšanas tiesības, maksu par kopīpašumā esošās daļas pārvaldīšanu un apsaimniekošanu var noteikt dzīvokļu īpašnieku kopsapulce (likuma „Par dzīvokļa īpašumu” 27.2 panta otrās daļas 1.punkts). Arī tad, ja dzīvokļu īpašnieki nav pārņēmuši dzīvojamās mājas pārvaldīšanas tiesības, tie var izlemt visus jautājumus vienojoties, t.sk. noteikt maksu par kopīpašumā esošās daļas pārvaldīšanu un apsaimniekošanu (likuma „Par dzīvokļa īpašumu” 36.pants).
2008.gada 27.martā stājās spēkā grozījumi likumā „Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju”. Ar likuma grozījumu spēkā stāšanos, spēku zaudēja Ministru kabineta 2005.gada 22.februāra noteikumi Nr.135 „Kārtība, kādā nosakāma maksa par dzīvojamās mājas uzturēšanu un apsaimniekošanu”, kas noteica maksas par dzīvojamās mājas pārvaldīšanu un apsaimniekošanu noteikšanas kārtību, ja dzīvokļa īpašnieki, nav pārņēmuši dzīvojamās mājas pārvaldīšanas tiesības un nav noteikuši apsaimniekošanas maksu.
Ar likuma „Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju” grozījumiem dzīvokļa īpašniekiem ir noteikts pienākums lemt par dzīvojamās mājas pārvaldīšanas un apsaimniekošanas kārtību un noteikt apsaimniekošanas maksu. Ja dzīvokļu īpašnieki nepieņems lēmumu šajā jautājumā, kārtība, kādā pārvaldnieks aprēķina maksu par dzīvojamās mājas pārvaldīšanu un apsaimniekošanu, sastāda dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas darbu tāmi, paziņo dzīvokļu īpašniekiem par maksas apmēru noteiktam laika periodam, informē dzīvokļu īpašniekus par noteiktam laika periodam tāmē paredzētajām izmaksām, kā arī sagatavo dzīvokļu īpašniekiem ikgadēju atskaiti par attiecīgās maksas izlietošanu, noteiks Ministru kabineta noteikumi „Kārtība, kādā aprēķināma maksa par dzīvojamās mājas pārvaldīšanu un apsaimniekošanu”. Noteikumu projekts neietekmēs valsts un pašvaldību budžetus, nav saistīts ar komercdarbības un administratīvo procedūru vienkāršošanu, kā arī neradīs ietekmi uz administratīvajām procedūrām un administratīvo slogu fiziskām personām.
Skaidrs ir tas, ka ir jāizvērtē katrs jautājums, paldies par ieteikumu.
" Ministru kabineta noteikumi Nr.45 Rīgā 2002.gada 29.janvārī (prot. Nr.5 13.§) Dzīvojamās telpas īres maksā ietilpstošo apsaimniekošanas izdevumu aprēķināšanas metodika Izdoti saskaņā ar likuma “Par dzīvojamo telpu īri” ...
...я не буду считать, чтобы ответить Вам и, увы, формула в комментариях не ставится.»
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Вновь улыбнуло.
Спасибо.
Но Вы, Айвар, не обижайтесь.
Смотрю, хоть не ленитесь искать.
Не беда что не совсем правильное понимание "текущего процесса", но направление вами выбрано правильное - значит В отличии от многих Ваших "коллег" как бы для работы "народником избранником" у вас есть реальные задатки быть более-менее компентным и вполне возможно что вы не станете на думских заседаниях просто поднимать руку не вникая в суть вопроса как это делает подавляющее большинство народных избранников.
А это уже внушает некоторые надежды.
Мой вопрос был простой и конкретный:
«НАСКОЛЬКО, с Вашей точки зрения ОБОСНОВАНЫ выставляемые В СЧЕТАХ от ПЖХ ПОЗИЦИИ ( в обиходе так называемая “квартплата”) ?»
Т.е., НАСКОЛЬКО предприятием пжкх В присылаемых горожанам СЧЕТАХ ОБОСНОВАННО ВЫСТАВЛЯЮТСЯ К ОПЛАТЕ ВСЕ перечисленные Вами в одном из ответов ПОЗИЦИИ ?
Теперь небольшие поправки к приведённому Вами ответу:
1. Я рад что Вы нашли эту «Методику» (MК not. Nr.45 2002.gada 29.janvārī).
Однако ВЫ не обратили внимание на её название и ссылку на закон и статью, на основании которого эти Правила приняты.
ЭТИ МК нотейкуми «1. Noteikumi nosaka dzīvojamās telpas ĪRES MAKSĀ ietilpstošo apsaimniekošanas izdevumu aprēķināšanas metodiku.» - т.е., при уловии АРЕНДЫ КВАРТИРЫ или нежилого помещения. не зависимо у кого - у самоуправления-ли, частного-ли лица или юридического.
А о таковых условиях у нас НЕ ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ РАЗГОВОР в силу того, что в подавляющем большинстве случаев у горожан квартиры или нежилые помещения приватизированы. Т.е., являются нашей личной собственностью. И мы их ни у кого не арендуем.
Поэтому К СОБСТВЕННИКАМ ПРИВАТИЗИРОВАННЫХ квартир/помещений ДАННАЯ методика НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ. – есть другая.
НАЙДЁТЕ ?
2.«…я не буду считать, чтобы ответить Вам и, увы, формула в комментариях не ставится.» - Мне не надо чтобы Вы считали или размещали для меня формулы – я их помню с закрытыми глазами.
Вы сам-то внимательно прочли/изучили найденные Вами МК нот.№45 ?
Благодарю за дискуссии.
Kārtība, kādā aprēķināma maksa par dzīvojamās mājas
pārvaldīšanu un apsaimniekošanu
Izdoti saskaņā ar likuma
„Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju
privatizāciju” 50.panta ceturto daļu
Paskaidrojuma raksts Ministru kabineta noteikumu projektam „Kārtība, kādā aprēķināma maksa par dzīvojamās mājas pārvaldīšanu un apsaimniekošanu”
Saskaņā ar likuma „Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju” 50.panta pirmās daļas 2.punktu, privatizētā dzīvokļa īpašnieka pienākums ir piedalīties daudzdzīvokļu mājas kopīgā pārvaldīšanā un apsaimniekošanā, apvienojoties ar citiem mājas īpašniekiem dzīvokļu īpašnieku sabiedrībā vai slēdzot līgumu par kopīpašuma pārvaldīšanu un apsaimniekošanu, ievērojot spēkā esošos normatīvos aktus.
Ja dzīvokļa īpašnieki ir pārņēmuši dzīvojamās mājas pārvaldīšanas tiesības, maksu par kopīpašumā esošās daļas pārvaldīšanu un apsaimniekošanu var noteikt dzīvokļu īpašnieku kopsapulce (likuma „Par dzīvokļa īpašumu” 27.2 panta otrās daļas 1.punkts). Arī tad, ja dzīvokļu īpašnieki nav pārņēmuši dzīvojamās mājas pārvaldīšanas tiesības, tie var izlemt visus jautājumus vienojoties, t.sk. noteikt maksu par kopīpašumā esošās daļas pārvaldīšanu un apsaimniekošanu (likuma „Par dzīvokļa īpašumu” 36.pants).
2008.gada 27.martā stājās spēkā grozījumi likumā „Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju”. Ar likuma grozījumu spēkā stāšanos, spēku zaudēja Ministru kabineta 2005.gada 22.februāra noteikumi Nr.135 „Kārtība, kādā nosakāma maksa par dzīvojamās mājas uzturēšanu un apsaimniekošanu”, kas noteica maksas par dzīvojamās mājas pārvaldīšanu un apsaimniekošanu noteikšanas kārtību, ja dzīvokļa īpašnieki, nav pārņēmuši dzīvojamās mājas pārvaldīšanas tiesības un nav noteikuši apsaimniekošanas maksu.
Ar likuma „Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju” grozījumiem dzīvokļa īpašniekiem ir noteikts pienākums lemt par dzīvojamās mājas pārvaldīšanas un apsaimniekošanas kārtību un noteikt apsaimniekošanas maksu. Ja dzīvokļu īpašnieki nepieņems lēmumu šajā jautājumā, kārtība, kādā pārvaldnieks aprēķina maksu par dzīvojamās mājas pārvaldīšanu un apsaimniekošanu, sastāda dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas darbu tāmi, paziņo dzīvokļu īpašniekiem par maksas apmēru noteiktam laika periodam, informē dzīvokļu īpašniekus par noteiktam laika periodam tāmē paredzētajām izmaksām, kā arī sagatavo dzīvokļu īpašniekiem ikgadēju atskaiti par attiecīgās maksas izlietošanu, noteiks Ministru kabineta noteikumi „Kārtība, kādā aprēķināma maksa par dzīvojamās mājas pārvaldīšanu un apsaimniekošanu”. Noteikumu projekts neietekmēs valsts un pašvaldību budžetus, nav saistīts ar komercdarbības un administratīvo procedūru vienkāršošanu, kā arī neradīs ietekmi uz administratīvajām procedūrām un administratīvo slogu fiziskām personām.
Skaidrs ir tas, ka ir jāizvērtē katrs jautājums, paldies par ieteikumu.