GAD-Алексу: "Готовить достойную смену нужно и самим готовиться - книжки читать, в дискуссиях участвовать... Если у того, кто серьезно думает о власти, нет кадрового аппарата, то и взять его по приходу к власти будет неоткуда".
У кого есть время и деньги создавать "альтернативный" кадровый аппарат?
"Готовые кадры под рукой - из любого списка по партийной принадлежности, но они к серьезной и ответственной работе не пригодны".
Так готовые или не пригодны?
"Следовательно, нужно менять избирательную систему, отказавшись от порочной и коррумпированной партийной системы и т.д."
Нужно. И кто этим займется? Вы знаете хоть одну партию, которая декларировала бы инициативу по изменениям в Сатверсме и законе о выборах?
Не будучи в партии, при существующей системе вы не попадаете во власть. А попав во власть в списке партии даже с самыми добрыми намерениями, вам тут же сделают предложения, от которых вы не сможете отказаться. И все вернется на исходные.
"Это целый комплекс мероприятий, планомерных, настойчивых, систематических, а главное, целенаправленных!".
И кто их способен реализовать? Кто потратит время и деньги? Абстрактный "народ"? "Добрый царь"? Десяток интернет-умников? В том-то и проблема, что вся система работает на сохранение существующего порядка.
Вопросы ваши риторические и ответа не требуют. Те кадры, что в списках, пригодны только для того, чем они и занимаются. Те, кто мог бы решать насущные задачи не меркантильного характера, вряд ли сами захотят участвовать в этих спектаклях, а если захотят, есть масса привычных способов этого не допустить. То, что есть люди, которых такое положение не устраивает и они понимают почему, уже хорошо, но недостаточно для конкретной работы. Несколько лет назад попытка войти во власть и что-то там поменять, уже была и кончилась неудачно, так как романтизм в практической работе не приветствуется. Работе во власти нужно учиться, а для этого необходимы колоссальные знания, превышающие по объему и качеству знания тех, кто рулит обществом. И опыт управленческой работы - опыт предпринимательский в чистом виде не подойдет. Это разные сферы управления. Важно понимать, какие из действующих институтов власти пригодны для некоррупционной системы управления, с какими можно некоторое время мириться, а какие необходимо демонтировать сразу же. Институты власти сами по себе важны, но они работают благодаря системным связям: законы и др. нормативные акты, договоры и прочее, что обеспечивает их функционирование. След-но, нужно корректировать (а радикальнее - менять) некоторые из них и т.д. Это сложная система, даже комплекс. Но вся проблема даже не в доскональном знании этого. Проблема мировоззренческая. Его нужно формировать. И формировать прежде всего у молодежи. Хотя и старикам не гоже отсиживаться, терять-то, по существу нечего. Вся система управления, а она досконально разработана, упирается в концепцию. От этой исходной точки зависит, в каком направлении пойдет работать вся система. Существующая система, как бы тут не изголялись некоторые комментаторы, начала работать задолго до пресловутого синайского похода. Концепция в исчерпывающем виде изложена в библии. Только одна часть ее написана для "управленцев"-раболадельцев, другая для подчиненных-рабов. Каждый читает и понимает в меру своего понимания. А те, кто не читает и не считает нужным это делать, и ждет прямых рекомендаций и ответа на вопрос: что делать? может ничего не дождаться и в конечном счете, не понимая что происходит, поддерживает эту систему, беря, например, потребительские кредиты. И становится рабом у кредитора, понимает он это или нет. Оглянитесь вокруг. Вместо гражданского общества (фикции, навязанной для одурачивания масс) создано и реально существует общество кредиторов и должников. А средством для его достижения послужили предпринимательская деятельность, приватизация, и прочие "институты рынка" и т.д. Промежуточный этап, создание общества потребления. Ну и т.д. Итог: в одиночку никто ничего не сделает, а для коллективной работы нужны не только кадры и энтузиазм, но и знания. В.О. Ключевский написал: под разумом каждый понимает свой собственный. От этого, во многом и беды.
Вопросы ваши риторические и ответа не требуют. Те кадры, что в списках, пригодны только для того, чем они и занимаются. Те, кто мог бы решать насущные задачи не меркантильного характера, вряд ли сами захотят участвовать в этих спектаклях, а если захотят, есть масса привычных способов этого не допустить. То, что есть люди, которых такое положение не устраивает и они понимают почему, уже хорошо, но недостаточно для конкретной работы. Несколько лет назад попытка войти во власть и что-то там поменять, уже была и кончилась неудачно, так как романтизм в практической работе не приветствуется. Работе во власти нужно учиться, а для этого необходимы колоссальные знания, превышающие по объему и качеству знания тех, кто рулит обществом. И опыт управленческой работы - опыт предпринимательский в чистом виде не подойдет. Это разные сферы управления. Важно понимать, какие из действующих институтов власти пригодны для некоррупционной системы управления, с какими можно некоторое время мириться, а какие необходимо демонтировать сразу же. Институты власти сами по себе важны, но они работают благодаря системным связям: законы и др. нормативные акты, договоры и прочее, что обеспечивает их функционирование. След-но, нужно корректировать (а радикальнее - менять) некоторые из них и т.д. Это сложная система, даже комплекс. Но вся проблема даже не в доскональном знании этого. Проблема мировоззренческая. Его нужно формировать. И формировать прежде всего у молодежи. Хотя и старикам не гоже отсиживаться, терять-то, по существу нечего. Вся система управления, а она досконально разработана, упирается в концепцию. От этой исходной точки зависит, в каком направлении пойдет работать вся система. Существующая система, как бы тут не изголялись некоторые комментаторы, начала работать задолго до пресловутого синайского похода. Концепция в исчерпывающем виде изложена в библии. Только одна часть ее написана для "управленцев"-раболадельцев, другая для подчиненных-рабов. Каждый читает и понимает в меру своего понимания. А те, кто не читает и не считает нужным это делать, и ждет прямых рекомендаций и ответа на вопрос: что делать? может ничего не дождаться и в конечном счете, не понимая что происходит, поддерживает эту систему, беря, например, потребительские кредиты. И становится рабом у кредитора, понимает он это или нет. Оглянитесь вокруг. Вместо гражданского общества (фикции, навязанной для одурачивания масс) создано и реально существует общество кредиторов и должников. А средством для его достижения послужили предпринимательская деятельность, приватизация, и прочие "институты рынка" и т.д. Промежуточный этап, создание общества потребления. Ну и т.д. Итог: в одиночку никто ничего не сделает, а для коллективной работы нужны не только кадры и энтузиазм, но и знания. В.О. Ключевский написал: под разумом каждый понимает свой собственный. От этого, во многом и беды.