Аноним: ... - Безусловно, она очень сложная и больная, – отмечает Натриньш. – Платить налоги не очень-то приятно, ведь тем самым уменьшаются наши доходы. Но с другой стороны, все мы желаем получить хороший сервис со стороны государства в виде образования, здравоохранения, безопасности...
Опа, а если я не желаю??? Можно не платить налоги? Может мне и справку официальную дадут - отказался от "ХОРОШЕГО" государственного сервиса, налоги может не платить!
Всё это называется замкнутым кругом, или беличьим колесом. Латвия бегает по нему двадцать лет, только вот выхода и конца этой беговой дорожке, видимо, не предусмотрено.
Ну почему у этих умников в голове только налоги, как средство наполнения бюджета? Это возможно (в теории) только там, где рынок как таковой САМОДОСТАТОЧЕН. На практике такого нет нигде. США наполняют бюджет долговыми обязательствами (чужими деньгами), потому что свои - фантики. Израиль - дотациями из бюджета Германии и США, реализацией готовой продукции и технологий кроме налогов, Германия - реализацией промышленной продукции и услуг наравне с налогами, Япония - экспортом технологий и готовой продукции... Кто-то экспортом сырья, и т.п. Латвия мозги и реальные рабочие руки отдала просто так, экономики нет, бюджет наполняется кредитными заимствованиями, т.е. финансируется из бюджетов МВФ, ЕС и иных фондов. Экспорт? Чего? Реализация готовой продукции на внутреннем рынке? Какой? ТРАНЗИТ - где он, хотя это был реальный источник пополнения бюджета. Собственной туалетной бумаги не найти. Покупательная способность населения поддерживалась за счет спекуляций и легких кредитов. Когда нет ни того, ни другого, что может ее обеспечить? А при отсутствии покупательной способности населения, откуда возьмутся средства на налоги, хоть прямые, хоть косвенные?
Всё это называется замкнутым кругом, или беличьим колесом. Латвия бегает по нему двадцать лет, только вот выхода и конца этой беговой дорожке, видимо, не предусмотрено.
Ну почему у этих умников в голове только налоги, как средство наполнения бюджета? Это возможно (в теории) только там, где рынок как таковой САМОДОСТАТОЧЕН. На практике такого нет нигде. США наполняют бюджет долговыми обязательствами (чужими деньгами), потому что свои - фантики. Израиль - дотациями из бюджета Германии и США, реализацией готовой продукции и технологий кроме налогов, Германия - реализацией промышленной продукции и услуг наравне с налогами, Япония - экспортом технологий и готовой продукции... Кто-то экспортом сырья, и т.п. Латвия мозги и реальные рабочие руки отдала просто так, экономики нет, бюджет наполняется кредитными заимствованиями, т.е. финансируется из бюджетов МВФ, ЕС и иных фондов. Экспорт? Чего? Реализация готовой продукции на внутреннем рынке? Какой? ТРАНЗИТ - где он, хотя это был реальный источник пополнения бюджета. Собственной туалетной бумаги не найти. Покупательная способность населения поддерживалась за счет спекуляций и легких кредитов. Когда нет ни того, ни другого, что может ее обеспечить? А при отсутствии покупательной способности населения, откуда возьмутся средства на налоги, хоть прямые, хоть косвенные?