Мне как молодому криминалисту-судмедэкспкрту особенно интересен данный случай! Значит так. Немного проясню обстановку. Труп пострадавшего лежал в 2 м. от пешеходного перехода в луже крови в раене головы. По обьему 2-3 л. Скорей всего смерть пострадавшего была от толчка или удара. Если докажут, что у пострадавшего было алькогольное опьянение, то нормально думающий прокурор квалифицировал бы дело как: Bezatbildības stāvokļi esošas personas slepkavība (KL 117 panta 2. punkts)- до 5 лет. Если спирта в крови не будет то как Nonavēšana aiz neuzmanības (KL 123 panta 3. daļa)- до 3 лет. А как уж будет в рельности трудно сказать.
Мне как молодому криминалисту-судмедэкспкрту особенно интересен данный случай! Значит так. Немного проясню обстановку. Труп пострадавшего лежал в 2 м. от пешеходного перехода в луже крови в раене головы. По обьему 2-3 л. Скорей всего смерть пострадавшего была от толчка или удара. Если докажут, что у пострадавшего было алькогольное опьянение, то нормально думающий прокурор квалифицировал бы дело как: Bezatbildības stāvokļi esošas personas slepkavība (KL 117 panta 2. punkts)- до 5 лет. Если спирта в крови не будет то как Nonavēšana aiz neuzmanības (KL 123 panta 3. daļa)- до 3 лет. А как уж будет в рельности трудно сказать.