Так как статья , вроде как , появилась в ответ на мой небольшой комментарий , смысл которого в том , что войны это следствия не только буржуазного строя , а любая страна с любым строем имеет свои национальные , идеологические и геополитические интересы и ,защищая их , зачастую выступает в роли агрессора. Пример ( Финская война , Афганистан , Польша , Прага , Будапешт и пр).За это меня и прочих , не разделяющих взгляды автора , на голубом глазу причислили в умственно неполноценным.Почему ? Р.Ефимов позволяет себе иметь свои убеждения и упорно вдалбливать свою навязчивую идею людям в головы. Но почему-то считает , что другие, все поголовно, должны думать , как он. А если иначе - то просто дураки. откуда эта ограниченность и гордыня ? Автор пишет что вся беда в том , что я и прочие потому неправы , что смотрят на процессы в обществе "...с позиции неокантианства и позитивизма ". Е-мое , а я и не знал.Помилуй Бог, ни в какой такой позитивизм я лезть не собирался.Делать мне больше нечего.Это вы лихо завернули.Хотя , что еще ждать от автора , который вместо простого слова " говорить " использует в своих опусах " артикулировать "! Ну что ж ? Оно так , вроде , заковыристей .Только зачем ? Чтобы показаться умнее? выходит наоборот.Далее автор пишет " Впрочем , такой взгляд на события...позволяет формировать из людей легко манипулируемых идиотов.."А вы не тоже самое делаете своими статьями , являясь наслеждником ком. пропаганды и агитации ?Дальше-больше. Всех ,неразделяющих взгляды автора на превосходства марк-лен., просто лишает звания человека и называет их " млекопитающими , находящимися на нижних ступенях пищевой цепочки " О как ! Смело !Дай автору волю , так он бы этих " млекопитающих " в концлагеря .Раз недочеловеки , так нехрен тут и небо коптить. По афганской войне автор пишет " Все эти завывания по поводу " положили молодых наших пацанов "...- проекция своего страха недалекого обывателя , падающего в обморок при виде военкоматовской повестки .."Уважаемый , а вы не сильно словами бросаетесь ? Я-то в армии отслужил честно и в обмороки не падал .А вы ? В какой армии служили ? Где исполняли воинский долг ? Не похлебав солдатской каши беретесь обзывать трусами и " бабами " тех , кто служил ? Как говорится-нахальство второе счастье.
Теперь об Афганистане. Поверьте , меньше всего руководство страны тогда думало о наркотиках.Афганистан- это ошибка внешней политики СССР.Которая обошлась в 15000 убитых и 54000 раненых.Экономические потери - на поддержку кабульского правительства из бюджета СССР в год тратилось 800 млн. долларов .на содержание 40-ой армии 3 миллиарда долларов.Война шла 10 лет. А в это время в стране жрать было нечего.Проблему Афганистана сов. лидеры рассматривали с позиций вами обожаемого М-ленинизма, в русле классового подхода, как страну с социалистической перспективой. Бжезинский писал о поставках вооружения в А-н " Та секретная операция была блестящей идеей.Она дала заманить русских в афганский капкан.Когда Советы официально пересекли границу, я написал Картеру " теперь у нас появилась возможность обеспечить СССР его собственную Вьетнамскую войну" Фактически Москва должна была вести на протяжении 10 лет невыносимую войну, конфликт, повлекший деморализацию и в конце концов распад СССР".так что знание марк.-ленинского учения не спасает от ошибок, уважаемый автор.
По Финляндии .Не будем касаться того , правильно ли поступил СССР , напав на Финляндию.Факт в том , что напал.А вы пишете , что войны -это порождения буржуазного строя. Причины финской войны вы описали , как какой-то анекдот.Сидели финны в окопах и , как манные небесной , ждали , когда же русские нападут. А они все не нападают, вот беда какая !Но потом случилась радость - напали.Вы пищите про превосходстьво финнов , мол у них был экономическимй подъем. Возможно. И помощь была там оттуда и оттуда. Но.В СА на тот момент было 1558 танков . У финов исправных -10. СССР сосредоточил на границах 960 т. чел.Общее число финской армии 340 т. чел. И как нам фины наваляли!. А где же мудрость партии и правительства , вооруженного идеями К. Маркса ? Поражение в финской войне развеяло миф о несокрушимости Сов. Армии и подтолкнуло Гитлера к войне на два фронта. Хотя , молжет это и вышлдо в итоге хорошо. Кстати , мировой пролетариат не поддержал СССР в агрессии против финнов. Пожалуй , все. Всего хорошего.
Так как статья , вроде как , появилась в ответ на мой небольшой комментарий , смысл которого в том , что войны это следствия не только..........
Вы явно увлекаетесь, уважаемый. Если хотите вести обстоятельную дискуссию, то пришлите свои аргументированные возражения в рубрику "Мнение", со своей фотографией и подписавшись своим именем.
А разгребать логические ошибки и противоречия в многословных фолиантах какого то иа, мнящего себя чуть ли не героем-афганцем мне извините, недосуг.
P.S. И если вы действительно служили в армии и давали воинскую присягу на верность, то должны помнить её слова.Если же,вас пинками в армию загоняли, то напомню:
"...Я клянусь добросовестно изучать военное дело, всемерно беречь военное и народное имущество и до последнего дыхания быть преданным СВОЕМУ НАРОДУ, СВОЕЙ СОВЕТСКОЙ РОДИНЕ..."
Так вот, уважаемый. С молчаливого согласия таких индивидов, как вы, изменивших присяге, нашу Родину сдали врагу без единого выстрела. Благодаря таким, как вы, ко времени наступления призывного возраста, моему поколению от моей Родины предстал перед глазами лишь обглоданный скелет.К сожалению вам не понять, насколько горячим было желание у многих моих одноклассников попасть на службу в ВДВ. А отдавать воинский долг полуфашистскому лимитрофу, в котором уголовно преследуются заслуженные ветераны Великой Отечественной, уж от этого меня увольте.
Так как статья , вроде как , появилась в ответ на мой небольшой комментарий , смысл которого в том , что войны это следствия не только буржуазного строя , а любая страна с любым строем имеет свои национальные , идеологические и геополитические интересы и ,защищая их , зачастую выступает в роли агрессора. Пример ( Финская война , Афганистан , Польша , Прага , Будапешт и пр).За это меня и прочих , не разделяющих взгляды автора , на голубом глазу причислили в умственно неполноценным.Почему ? Р.Ефимов позволяет себе иметь свои убеждения и упорно вдалбливать свою навязчивую идею людям в головы. Но почему-то считает , что другие, все поголовно, должны думать , как он. А если иначе - то просто дураки. откуда эта ограниченность и гордыня ? Автор пишет что вся беда в том , что я и прочие потому неправы , что смотрят на процессы в обществе "...с позиции неокантианства и позитивизма ". Е-мое , а я и не знал.Помилуй Бог, ни в какой такой позитивизм я лезть не собирался.Делать мне больше нечего.Это вы лихо завернули.Хотя , что еще ждать от автора , который вместо простого слова " говорить " использует в своих опусах " артикулировать "! Ну что ж ? Оно так , вроде , заковыристей .Только зачем ? Чтобы показаться умнее? выходит наоборот.Далее автор пишет " Впрочем , такой взгляд на события...позволяет формировать из людей легко манипулируемых идиотов.."А вы не тоже самое делаете своими статьями , являясь наслеждником ком. пропаганды и агитации ?Дальше-больше. Всех ,неразделяющих взгляды автора на превосходства марк-лен., просто лишает звания человека и называет их " млекопитающими , находящимися на нижних ступенях пищевой цепочки " О как ! Смело !Дай автору волю , так он бы этих " млекопитающих " в концлагеря .Раз недочеловеки , так нехрен тут и небо коптить. По афганской войне автор пишет " Все эти завывания по поводу " положили молодых наших пацанов "...- проекция своего страха недалекого обывателя , падающего в обморок при виде военкоматовской повестки .."Уважаемый , а вы не сильно словами бросаетесь ? Я-то в армии отслужил честно и в обмороки не падал .А вы ? В какой армии служили ? Где исполняли воинский долг ? Не похлебав солдатской каши беретесь обзывать трусами и " бабами " тех , кто служил ? Как говорится-нахальство второе счастье.
Теперь об Афганистане. Поверьте , меньше всего руководство страны тогда думало о наркотиках.Афганистан- это ошибка внешней политики СССР.Которая обошлась в 15000 убитых и 54000 раненых.Экономические потери - на поддержку кабульского правительства из бюджета СССР в год тратилось 800 млн. долларов .на содержание 40-ой армии 3 миллиарда долларов.Война шла 10 лет. А в это время в стране жрать было нечего.Проблему Афганистана сов. лидеры рассматривали с позиций вами обожаемого М-ленинизма, в русле классового подхода, как страну с социалистической перспективой. Бжезинский писал о поставках вооружения в А-н " Та секретная операция была блестящей идеей.Она дала заманить русских в афганский капкан.Когда Советы официально пересекли границу, я написал Картеру " теперь у нас появилась возможность обеспечить СССР его собственную Вьетнамскую войну" Фактически Москва должна была вести на протяжении 10 лет невыносимую войну, конфликт, повлекший деморализацию и в конце концов распад СССР".так что знание марк.-ленинского учения не спасает от ошибок, уважаемый автор.
По Финляндии .Не будем касаться того , правильно ли поступил СССР , напав на Финляндию.Факт в том , что напал.А вы пишете , что войны -это порождения буржуазного строя. Причины финской войны вы описали , как какой-то анекдот.Сидели финны в окопах и , как манные небесной , ждали , когда же русские нападут. А они все не нападают, вот беда какая !Но потом случилась радость - напали.Вы пищите про превосходстьво финнов , мол у них был экономическимй подъем. Возможно. И помощь была там оттуда и оттуда. Но.В СА на тот момент было 1558 танков . У финов исправных -10. СССР сосредоточил на границах 960 т. чел.Общее число финской армии 340 т. чел. И как нам фины наваляли!. А где же мудрость партии и правительства , вооруженного идеями К. Маркса ? Поражение в финской войне развеяло миф о несокрушимости Сов. Армии и подтолкнуло Гитлера к войне на два фронта. Хотя , молжет это и вышлдо в итоге хорошо. Кстати , мировой пролетариат не поддержал СССР в агрессии против финнов. Пожалуй , все. Всего хорошего.
Ответы на коммент:
Умственная неполноценность антисоветчиков
Так как статья , вроде как , появилась в ответ на мой небольшой комментарий , смысл которого в том , что войны это следствия не только..........
Вы явно увлекаетесь, уважаемый. Если хотите вести обстоятельную дискуссию, то пришлите свои аргументированные возражения в рубрику "Мнение", со своей фотографией и подписавшись своим именем.
А разгребать логические ошибки и противоречия в многословных фолиантах какого то иа, мнящего себя чуть ли не героем-афганцем мне извините, недосуг.
P.S. И если вы действительно служили в армии и давали воинскую присягу на верность, то должны помнить её слова.Если же,вас пинками в армию загоняли, то напомню:
"...Я клянусь добросовестно изучать военное дело, всемерно беречь военное и народное имущество и до последнего дыхания быть преданным СВОЕМУ НАРОДУ, СВОЕЙ СОВЕТСКОЙ РОДИНЕ..."
Так вот, уважаемый. С молчаливого согласия таких индивидов, как вы, изменивших присяге, нашу Родину сдали врагу без единого выстрела. Благодаря таким, как вы, ко времени наступления призывного возраста, моему поколению от моей Родины предстал перед глазами лишь обглоданный скелет.К сожалению вам не понять, насколько горячим было желание у многих моих одноклассников попасть на службу в ВДВ. А отдавать воинский долг полуфашистскому лимитрофу, в котором уголовно преследуются заслуженные ветераны Великой Отечественной, уж от этого меня увольте.