""
А что тут удивительного ? Есть же интернет.Кусочек отсюда , кусочек оттуда, немного своего про" курей" и надпись на заборе- и готова статья."<br />
Дело не в том, что кусочек отсюда или оттуда. В конце концов любой текст есть сложенное из простых.
Главное заключается в том, что автор пишет материал (пусть и неидеальный), проникая в сущность рассматриваемых явлений или процессов. Он преодолевает давление господствующей идеологии и можно смело утверждать, что у Руслана, как отдельного человека, бытие не определяет его сознание. У большинства комментаторов мысли путанные, ярко выражено многословное пустословие (белогвардеец), это люди которые пользуются поверхностными наблюдениями и представлениями, а поэтому выводы их не имеют ничего общего с научным мировоззрением — выявлением истины.
"
Саша Кляйн
Не хотел влезать вообще в очередной бред , но не стерпел.По поводу "научного мировозрения-выявления истины" объясните пожалуйста подробней.Что вы вкладываете в это понятие? И как это у Руслана "бытие не определяетего сознание "? По Марксу ведь должно определять .И как это вы так лихо по комментариям определили про людей ,чем они там пользуются , поверхностными наблюдениями или еще чем ? Впрочем , чему удивляться?! Автор антисоветчиков , то бишь , антикоммунистов , отнес скопом всех к дуракам или подлецам. Почему ? Коммунистов на планете не большинство.Неужели все остальное население состоит из дураков и подлецов ? Зачем тогда стараться ради них строить светлое будущее? Дуракам всегда хорошо, а подлецы тем более не пропадут при любом строе. Так для кого коммунизм ? Для русланов ?Так что же такое научное мировозрение ? Вернемся к этому. Мне смешно читать ваши агитки. Как определять ,есть у человека научное мировозрение или нет ? А если нет , то все пропало ?
"
"<br />Не хотел влезать вообще в очередной бред , но не стерпел.По поводу "научного мировозрения-выявления истины" объясните пожалуйста подробней.Что вы вкладываете в это понятие? И как это у Руслана "бытие не определяетего сознание "? По Марксу ведь должно определять .И как это вы так лихо по комментариям определили про людей ,чем они там пользуются , поверхностными наблюдениями или еще чем ? Впрочем , чему удивляться?! Автор антисоветчиков , то бишь , антикоммунистов , отнес скопом всех к дуракам или подлецам. Почему ? Коммунистов на планете не большинство.Неужели все остальное население состоит из дураков и подлецов ? Зачем тогда стараться ради них строить светлое будущее? Дуракам всегда хорошо, а подлецы тем более не пропадут при любом строе. Так для кого коммунизм ? Для русланов ?Так что же такое научное мировозрение ? Вернемся к этому. Мне смешно читать ваши агитки. Как определять ,есть у человека научное мировозрение или нет ? А если нет , то все пропало ? "
иа
\\По поводу "научного мировозрения-выявления истины" объясните пожалуйста подробней. Что вы вкладываете в это понятие?\\\
Я в предыдущем комментарии написал достаточно ясно: «проникая в сущность рассматриваемых явлений или процессов». Вам, человеку с высшим образованием, нужно разжевывать?
\\\"бытие не определяетего сознание "? ….По Марксу ведь должно определять\\\
Все по Марксу.
Общественное бытие определяет общественное сознание. Однако необходимо понимать данный тезис диалекстически. Сознание отдельного человека определяется не его бытием, а обстоятельствами и воспитанием. Например, Маркс был буржуазным интеллигентом, Энгельс вообще капиталистом, Ленин был дворянином, однако эти люди вырабатывали пролетарскую идеологию. То есть когда речь идет о массах, тогда мы говорим об общественном сознании, господствующие мысли (господствующего класса) будут определяться общественным бытием .
Буржуазное общество — буржуазное сознание соответственно.
\\\Автор антисоветчиков , то бишь , антикоммунистов , отнес скопом всех к дуракам или подлецам\\\.
Согласен, автор малость перегнул.
\\\Как определять ,есть у человека научное мировозрение или нет ?А если нет , то все пропало ?
1. В серьезных и глубоких вопросах нельзя руководствоваться так называемым ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ, базирующимся на некритическом восприятии. Для того чтобы проникнуть в сущность рассматриваемых процессов и явлений, недостаточно поверхностных наблюдений, истина непосредственно не дана нам. Иначе мы бы до сих пор верили - что Земля плоская, а Солнце вращается вокруг неё.
2. Не пропало. Есть такое понятие как классовое чутье. Идеология призвана помочь осознать свою классовую принадлежность и вести борьбу за интересы всего класса.
Не хотел влезать вообще в очередной бред , но не стерпел.По поводу "научного мировозрения-выявления истины" объясните пожалуйста подробней.Что вы вкладываете в это понятие? И как это у Руслана "бытие не определяетего сознание "? По Марксу ведь должно определять .И как это вы так лихо по комментариям определили про людей ,чем они там пользуются , поверхностными наблюдениями или еще чем ? Впрочем , чему удивляться?! Автор антисоветчиков , то бишь , антикоммунистов , отнес скопом всех к дуракам или подлецам. Почему ? Коммунистов на планете не большинство.Неужели все остальное население состоит из дураков и подлецов ? Зачем тогда стараться ради них строить светлое будущее? Дуракам всегда хорошо, а подлецы тем более не пропадут при любом строе. Так для кого коммунизм ? Для русланов ?Так что же такое научное мировозрение ? Вернемся к этому. Мне смешно читать ваши агитки. Как определять ,есть у человека научное мировозрение или нет ? А если нет , то все пропало ?
Ответы на коммент:
Коммунисты, оппортунисты и заблуждающиеся
\\По поводу "научного мировозрения-выявления истины" объясните пожалуйста подробней. Что вы вкладываете в это понятие?\\\
Я в предыдущем комментарии написал достаточно ясно: «проникая в сущность рассматриваемых явлений или процессов». Вам, человеку с высшим образованием, нужно разжевывать?
\\\"бытие не определяетего сознание "? ….По Марксу ведь должно определять\\\
Все по Марксу.
Общественное бытие определяет общественное сознание. Однако необходимо понимать данный тезис диалекстически. Сознание отдельного человека определяется не его бытием, а обстоятельствами и воспитанием. Например, Маркс был буржуазным интеллигентом, Энгельс вообще капиталистом, Ленин был дворянином, однако эти люди вырабатывали пролетарскую идеологию. То есть когда речь идет о массах, тогда мы говорим об общественном сознании, господствующие мысли (господствующего класса) будут определяться общественным бытием .
Буржуазное общество — буржуазное сознание соответственно.
\\\Автор антисоветчиков , то бишь , антикоммунистов , отнес скопом всех к дуракам или подлецам\\\.
Согласен, автор малость перегнул.
\\\Как определять ,есть у человека научное мировозрение или нет ?А если нет , то все пропало ?
1. В серьезных и глубоких вопросах нельзя руководствоваться так называемым ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ, базирующимся на некритическом восприятии. Для того чтобы проникнуть в сущность рассматриваемых процессов и явлений, недостаточно поверхностных наблюдений, истина непосредственно не дана нам. Иначе мы бы до сих пор верили - что Земля плоская, а Солнце вращается вокруг неё.
2. Не пропало. Есть такое понятие как классовое чутье. Идеология призвана помочь осознать свою классовую принадлежность и вести борьбу за интересы всего класса.