для Александра. ваше электоральное поле пролетариат? а выражаетесь такими мудрыми оборотами речи, что не всякий дворянин и не всякий профессор вас поймет. вот Энгильс был капиталистом, а Ленин был дворянином. все правильно. так не задумавались ли вы, а зачем они поперлись рулить пролетарскими революциями? тот же Ленин к примеру. чего ему не хватало как дворянину, зачем он предал свой класс, то есть дворянство? я вот думаю что ради власти, а не из любви к "рабам". и еще. Ленин был дворянином, а стал вождем пролетариата, значит классовая принадлежность человека в течении его жизни может поменяться? может ведь быть и обратный путь. человек вырас в пролетарской семье, получил образование, открыл свой бизнес, стал интеллигентом, потом капиталистом. бизнес развился, человек этот стал уже миллионером, потом миллиардером. то есть превратился из пролетария в буржуи. а значит свою принадлежность можно поменять. так? а с принадлежностью поменять и качество своей жизни. а если это так, то зачем тогда огороды городить?
"вот Энгильс был капиталистом, а Ленин был дворянином. все правильно. так не задумавались ли вы, а зачем они поперлись рулить пролетарскими революциями?"
RP
Я, как правило, адресую подобный вопрос критикам пролетарской идеологии. И мелкобуржуазное мышление не дает «критикам» ответа. Как так!? Ведь у них были все козыри на руках!? Вернусь ещё раз к примеру с Джордано Бруно.
Эти люди не только знали, что они продвигают прогрессивные интенции ( и самое главное закономерные), но и как носители этих знаний не могли идти на сделку со своей совестью. Обмельчали бы в своих собственных глазах, так уж они были воспитаны. Мать Ленина, кстати, всего один год не дожила до революции и всегда его поддерживала.
для Александра. ваше электоральное поле пролетариат? а выражаетесь такими мудрыми оборотами речи, что не всякий дворянин и не всякий профессор вас поймет. вот Энгильс был капиталистом, а Ленин был дворянином. все правильно. так не задумавались ли вы, а зачем они поперлись рулить пролетарскими революциями? тот же Ленин к примеру. чего ему не хватало как дворянину, зачем он предал свой класс, то есть дворянство? я вот думаю что ради власти, а не из любви к "рабам". и еще. Ленин был дворянином, а стал вождем пролетариата, значит классовая принадлежность человека в течении его жизни может поменяться? может ведь быть и обратный путь. человек вырас в пролетарской семье, получил образование, открыл свой бизнес, стал интеллигентом, потом капиталистом. бизнес развился, человек этот стал уже миллионером, потом миллиардером. то есть превратился из пролетария в буржуи. а значит свою принадлежность можно поменять. так? а с принадлежностью поменять и качество своей жизни. а если это так, то зачем тогда огороды городить?
Ответы на коммент:
Коммунисты, оппортунисты и заблуждающиеся
Я, как правило, адресую подобный вопрос критикам пролетарской идеологии. И мелкобуржуазное мышление не дает «критикам» ответа. Как так!? Ведь у них были все козыри на руках!? Вернусь ещё раз к примеру с Джордано Бруно.
Эти люди не только знали, что они продвигают прогрессивные интенции ( и самое главное закономерные), но и как носители этих знаний не могли идти на сделку со своей совестью. Обмельчали бы в своих собственных глазах, так уж они были воспитаны. Мать Ленина, кстати, всего один год не дожила до революции и всегда его поддерживала.