""АХ,вот оно что! Значительно меньше ,чем 500 лет. Это "значительно " будет где-то 100 , 200, зоо лет ? Это ведь значительно меньше ? Да уж.Есть смысл осуществлять классовую борьбу ! Можно валять дурака сколько угодно. Нико не спросит с Руслана и вас , если по прошествии "значительно меньше " никакого коммунизма не будет. Спросить -то не с кого будет.Столько не живут. Всего хорошего .До свидания.Приятно было пообщаться."<br />\\\\АХ,вот оно что! Значительно меньше ,чем 500 лет. Это "значительно " будет где-то 100 , 200, зоо лет ?\\\\\
Естественно борьба будет (всегда так было и будет) складываться между новым и старым, прогрессивным и реакционным. Социализм — первая фаза коммунизма, ещё содержит в себе большое количество пережитков старой формации (капиталистической), поэтому к коммунизму одномоментно не перейти.
\\\Да уж.Есть смысл осуществлять классовую борьбу ! Можно валять дурака сколько угодно. Нико не спросит с Руслана и вас , если по прошествии "значительно меньше " никакого коммунизма не будет. Спросить -то не с кого будет.Столько не живут. Всего хорошего .До свидания.Приятно было пообщаться.\\\\
Классовая борьба идет независимо от того нравится нам или нет. Это объективное противоречие капитализма и любой формации (феодальной, рабовладельческой) базирующейся на эксплуатации человека человеком.
Вот думать, что раз я не доживу до коммунизма, то и выгоды мне никакой с этого нет, — значит просто обозначить крайнюю степень индивидуализма и продолжать искать утешение в надувательстве буржуазными партиями.
P.S Что вы задаете вопросы это правильно, только глупому человеку все ясно.
Всего хорошего. "
Саша Кляйн
Саша , вопросы я вам задавал не для того , чтобы вы меня просветили.А с другой целью.Неужели не поняли. Так что не надо меня покровительствованно похлопывать по плечу. Мол , молодец , что спрашиваешь-отвечу и научу. На роль просветителя вы не тянете. Можете считать меня очень глупым , но с коммунизмом мне давным-давно все ясно.В одном вы правы.Я индивидуалист.В хорошем смысле этого слова. Но эгоист и индивидуалист таки несколько разное.И под завязку вам очередной вопрос. А почему человек должен бороться за что-то не видя в этом личной выгоды для себя ? Ведь большевики прекрасно это понимали. Поэтому и привлекли народ лозунгом "Земля крестьянам " и все такое прочее.Не представляю такого дурака , который пойдет бороться за что-то для него непривлекательное и невыгодное.
"""АХ,вот оно что! Значительно меньше ,чем 500 лет. Это "значительно " будет где-то 100 , 200, зоо лет ? Это ведь значительно меньше ? Да уж.Есть смысл осуществлять классовую борьбу ! Можно валять дурака сколько угодно. Нико не спросит с Руслана и вас , если по прошествии "значительно меньше " никакого коммунизма не будет. Спросить -то не с кого будет.Столько не живут. Всего хорошего .До свидания.Приятно было пообщаться."<br />\\\\АХ,вот оно что! Значительно меньше ,чем 500 лет. Это "значительно " будет где-то 100 , 200, зоо лет ?\\\\\
Естественно борьба будет (всегда так было и будет) складываться между новым и старым, прогрессивным и реакционным. Социализм — первая фаза коммунизма, ещё содержит в себе большое количество пережитков старой формации (капиталистической), поэтому к коммунизму одномоментно не перейти.
\\\Да уж.Есть смысл осуществлять классовую борьбу ! Можно валять дурака сколько угодно. Нико не спросит с Руслана и вас , если по прошествии "значительно меньше " никакого коммунизма не будет. Спросить -то не с кого будет.Столько не живут. Всего хорошего .До свидания.Приятно было пообщаться.\\\\
Классовая борьба идет независимо от того нравится нам или нет. Это объективное противоречие капитализма и любой формации (феодальной, рабовладельческой) базирующейся на эксплуатации человека человеком.
Вот думать, что раз я не доживу до коммунизма, то и выгоды мне никакой с этого нет, — значит просто обозначить крайнюю степень индивидуализма и продолжать искать утешение в надувательстве буржуазными партиями.
P.S Что вы задаете вопросы это правильно, только глупому человеку все ясно.
Всего хорошего. "<br />Саша , вопросы я вам задавал не для того , чтобы вы меня просветили.А с другой целью.Неужели не поняли. Так что не надо меня покровительствованно похлопывать по плечу. Мол , молодец , что спрашиваешь-отвечу и научу. На роль просветителя вы не тянете. Можете считать меня очень глупым , но с коммунизмом мне давным-давно все ясно.В одном вы правы.Я индивидуалист.В хорошем смысле этого слова. Но эгоист и индивидуалист таки несколько разное.И под завязку вам очередной вопрос. А почему человек должен бороться за что-то не видя в этом личной выгоды для себя ? Ведь большевики прекрасно это понимали. Поэтому и привлекли народ лозунгом "Земля крестьянам " и все такое прочее.Не представляю такого дурака , который пойдет бороться за что-то для него непривлекательное и невыгодное. "
иа
\\\Саша , вопросы я вам задавал не для того , чтобы вы меня просветили.А с другой целью.Неужели не поняли. Так что не надо меня покровительствованно похлопывать по плечу. Мол , молодец , что спрашиваешь-отвечу и научу.\\\
Я не задаюсь целью кого-то учить и не претендую. Просто вульгарное понимание некоторых понятий формирует неадекватные их содержанию выводы и отношение к ним. Раз вы задаете такое количество вопросов, значит у вас есть определенная заинтересованность не только в отстаивании своей позиции, но и стремление путем дискуссии разобраться в предмете. Впрочем, я могу ошибаться в вашем случае.
\\\\А почему человек должен бороться за что-то не видя в этом личной выгоды для себя ? \\\\
Давайте дадим определение человека. Человек — это животное общественное, трудящееся, говорящее и разумное. Деятельность человека, будучи общественной, требует взаимодействия. Вы осознаете себя как человек, когда функционируете в обществе. Общество, построенное на эксплуатации человека человеком, делится на классы. Человек борется за свои интересы несомненно, но успешно он это может делать, только когда они совпадают с интересами всего класса. (Землю крестьянам). Классовый интерес - это личный интерес выраженный в общественном. Если вы хотите получить землю, а вам помещик не дает, значит вы будете объединяться с такими же обезземеленными крестьянами и вести борьбу. В противном случае с вами легко можно справиться.
\\\\Ведь большевики прекрасно это понимали. Поэтому и привлекли народ лозунгом "Земля крестьянам " и все такое прочее.Не представляю такого дурака , который пойдет бороться за что-то для него непривлекательное и невыгодное.\\\\\
Естественно понимали, поэтому и реализовали эсеровскую программу (разделить землю по едокам), а не свою. Ещё лучше большевики понимали, что эта политика обусловлена текущим моментом и она временна.
Вы же пока озвучили свои интересы приблизительно следующим образом: Иметь хорошую работу и постоянный доход, обеспечить свою семью всем необходимым. Ключевым моментом (если вы наемный работник) будет наличие не просто работы, а стоимость рабочей силы, которую вы пока можете успешно продавать. То есть, на данный момент у вас все хорошо, и вас не волнуют проблемы товарищей по классовой принадлежности, что, собственно, вы тут и демонстрируете. Однако все преходяще.
Саша , вопросы я вам задавал не для того , чтобы вы меня просветили.А с другой целью.Неужели не поняли. Так что не надо меня покровительствованно похлопывать по плечу. Мол , молодец , что спрашиваешь-отвечу и научу. На роль просветителя вы не тянете. Можете считать меня очень глупым , но с коммунизмом мне давным-давно все ясно.В одном вы правы.Я индивидуалист.В хорошем смысле этого слова. Но эгоист и индивидуалист таки несколько разное.И под завязку вам очередной вопрос. А почему человек должен бороться за что-то не видя в этом личной выгоды для себя ? Ведь большевики прекрасно это понимали. Поэтому и привлекли народ лозунгом "Земля крестьянам " и все такое прочее.Не представляю такого дурака , который пойдет бороться за что-то для него непривлекательное и невыгодное.
Ответы на коммент:
Коммунисты, оппортунисты и заблуждающиеся
\\\Саша , вопросы я вам задавал не для того , чтобы вы меня просветили.А с другой целью.Неужели не поняли. Так что не надо меня покровительствованно похлопывать по плечу. Мол , молодец , что спрашиваешь-отвечу и научу.\\\
Я не задаюсь целью кого-то учить и не претендую. Просто вульгарное понимание некоторых понятий формирует неадекватные их содержанию выводы и отношение к ним. Раз вы задаете такое количество вопросов, значит у вас есть определенная заинтересованность не только в отстаивании своей позиции, но и стремление путем дискуссии разобраться в предмете. Впрочем, я могу ошибаться в вашем случае.
\\\\А почему человек должен бороться за что-то не видя в этом личной выгоды для себя ? \\\\
Давайте дадим определение человека. Человек — это животное общественное, трудящееся, говорящее и разумное. Деятельность человека, будучи общественной, требует взаимодействия. Вы осознаете себя как человек, когда функционируете в обществе. Общество, построенное на эксплуатации человека человеком, делится на классы. Человек борется за свои интересы несомненно, но успешно он это может делать, только когда они совпадают с интересами всего класса. (Землю крестьянам). Классовый интерес - это личный интерес выраженный в общественном. Если вы хотите получить землю, а вам помещик не дает, значит вы будете объединяться с такими же обезземеленными крестьянами и вести борьбу. В противном случае с вами легко можно справиться.
\\\\Ведь большевики прекрасно это понимали. Поэтому и привлекли народ лозунгом "Земля крестьянам " и все такое прочее.Не представляю такого дурака , который пойдет бороться за что-то для него непривлекательное и невыгодное.\\\\\
Естественно понимали, поэтому и реализовали эсеровскую программу (разделить землю по едокам), а не свою. Ещё лучше большевики понимали, что эта политика обусловлена текущим моментом и она временна.
Вы же пока озвучили свои интересы приблизительно следующим образом: Иметь хорошую работу и постоянный доход, обеспечить свою семью всем необходимым. Ключевым моментом (если вы наемный работник) будет наличие не просто работы, а стоимость рабочей силы, которую вы пока можете успешно продавать. То есть, на данный момент у вас все хорошо, и вас не волнуют проблемы товарищей по классовой принадлежности, что, собственно, вы тут и демонстрируете. Однако все преходяще.