ГОСПОДИН ГАУК! КТО ВЫ? «ТАЛАНТЛИВЫЙ ОРГАНИЗАТОР» ИЛИ ГРОБОВЩИК ГОРОДСКРГО СПОРТА? 04 .04.2007 года членами Ревизионной комиссии городской думы составлен акт о результатах проведенной в феврале-марте месяцах этого года проверке финансово-хозяйственной деятельности городского Управления спорта, руководителем которого является г-н В.Гаук. Учитывая крайне болезненное отношение Руководства думы к публикациям, в которых корреспонденты дают оценку решениям думы ил или деятельности ей подчиненных учреждений, газета решила воздержатся от комментариев по поводу данной проверки, так как в этом нет никакой необходимости. Факты говорят сами за себя. Перечень указанных в акте нарушений и недостатков в работе этого учреждения просто утомил бы читателя. Поэтому мы отметим лишь наиболее существенные заключения членов комиссии. Изучив материалы использования бюджетных средств , комиссия сделала заключение , что (буквальный перевод) „ в Управлении спорта нет достаточного контроля за оформлением бухгалтерских документов и их оплате, так как руководитель Управления спорта подписывает документ к оплате, даже не проверяя, кому он адресован”.
Возможно читателям будет интересно узнать как г-н В.Гаук соблюдает трудовое законодательство Латвийской Республики. Приведем констатацию комиссии и по этому поводу: «Г-н Гаук, как руководитель Управления спорта города, работал и в других организациях и обществах как должностное лицо с правом представлять эти организации и общества. Так в обществе ”Speedway Grand Prix of Latvia” ( по данным Регистра предприятий Латвии на 01.12.06.) Виталий Гаук является должностным лицом с правом представлять общество самостоятельно( буквальный перевод-отдельно.Необходимо узнать у юристов ,как правильнее,»общество» Гран При тоже необходимо как праильно-Ромван проверьте пожалуйста у юриста.). Тот же г-н В.Гаук, как руководитель учреждения думы от имени Управления спорта заключает договор аренды стадиона «Локомотив» с обществом ”Speedway Grand Prix of Latvia” , в котором он также является должностным лицом с правом подписи. Аналогичная ситуация и с SIA „Sports un Tehnika”, членом правления которой является г-н Гаук и которая оказывает транспортные услуги Управлению спорта. П о мнению ревизионной комиссии согласно Латвийскому законодательству, такие действия г-на Гаука могут рассматриваться как конфликт интересов и такие договора можно заключать только по согласованию с уполномоченным лицом думы. На момент проверки (26.02.07.) у г-на Гаука разрешения совмещать должности в разных организациях не было.
Анализируя хозяйственные договора Управления спорта, ревизионная комиссия констатировала, что ни один договор аренды не зарегистрирован в думе и это является невыполнением решения городской думы номер 271 от 08.04.04.
Самой интересной и захватывающей является та часть акта ревизионной комиссии, где речь идет о заключении договоров об оказывании автотранспортных услуг для поездок спортсменов на соревнования. Всем хорошо известно, что в вопросах автотранспорта он особенно силен. Поэтому удивительно, что в этой части деятельности Управления спорта комиссия обнаружила болше всего нарушений. Даже видавшие виды члены комиссии не выдержали и записали в акте следующее заключение:» Не понятно, как Руководитель Управления спорта В.Гаук может подписывать такие абсурдные документы, а бухгалтерия их оплачивает!» Привлек внимание проверявших и тот факт, что уж слишком часто Управление спорта перечисляло деньги Баскетбольному клубу, и у них возник совершенно естественный вопрос. Достаточно ли компетентны работники Баскетбольного клуба в вопросах проведения соревновний по Грело-рмсой борьбе и плаваню. P.S.Хотелось бы напомнить читателям,что в 2005 гду проводилась проверка работы подведомственной г-ну Гауку спортшколы Управления спорта.Результаты той проверки свидетельствовали о том, что в умении "работать с деньгами" директор спортшколы г-н В.Голубев нисколько не уступает своему непосредственному начальнику и схемы "освоения" средств очень похожи.В прошлом году мы много писали об "исключительно удачной" финансовой деятельности тогдашнего руководителя " Спидвейного центра" А.Саргуна.Если к этим фактам добавить скандалы с футбольным полем "Строителя" и в Хоккейной спортшколе,разворованное только что построенное и находившееся на балансе Управления спорта биатлонное стрельбище, то возникает вполне обоснованный вопрос- можно ли г-ну Гауку доверять более одного миллиона латов,выделяемых думой ежегодно на нужды городского спорта?
ГОСПОДИН ГАУК! КТО ВЫ? «ТАЛАНТЛИВЫЙ ОРГАНИЗАТОР» ИЛИ ГРОБОВЩИК ГОРОДСКРГО СПОРТА? 04 .04.2007 года членами Ревизионной комиссии городской думы составлен акт о результатах проведенной в феврале-марте месяцах этого года проверке финансово-хозяйственной деятельности городского Управления спорта, руководителем которого является г-н В.Гаук. Учитывая крайне болезненное отношение Руководства думы к публикациям, в которых корреспонденты дают оценку решениям думы ил или деятельности ей подчиненных учреждений, газета решила воздержатся от комментариев по поводу данной проверки, так как в этом нет никакой необходимости. Факты говорят сами за себя. Перечень указанных в акте нарушений и недостатков в работе этого учреждения просто утомил бы читателя. Поэтому мы отметим лишь наиболее существенные заключения членов комиссии. Изучив материалы использования бюджетных средств , комиссия сделала заключение , что (буквальный перевод) „ в Управлении спорта нет достаточного контроля за оформлением бухгалтерских документов и их оплате, так как руководитель Управления спорта подписывает документ к оплате, даже не проверяя, кому он адресован”.
Возможно читателям будет интересно узнать как г-н В.Гаук соблюдает трудовое законодательство Латвийской Республики. Приведем констатацию комиссии и по этому поводу: «Г-н Гаук, как руководитель Управления спорта города, работал и в других организациях и обществах как должностное лицо с правом представлять эти организации и общества. Так в обществе ”Speedway Grand Prix of Latvia” ( по данным Регистра предприятий Латвии на 01.12.06.) Виталий Гаук является должностным лицом с правом представлять общество самостоятельно( буквальный перевод-отдельно.Необходимо узнать у юристов ,как правильнее,»общество» Гран При тоже необходимо как праильно-Ромван проверьте пожалуйста у юриста.). Тот же г-н В.Гаук, как руководитель учреждения думы от имени Управления спорта заключает договор аренды стадиона «Локомотив» с обществом ”Speedway Grand Prix of Latvia” , в котором он также является должностным лицом с правом подписи. Аналогичная ситуация и с SIA „Sports un Tehnika”, членом правления которой является г-н Гаук и которая оказывает транспортные услуги Управлению спорта. П о мнению ревизионной комиссии согласно Латвийскому законодательству, такие действия г-на Гаука могут рассматриваться как конфликт интересов и такие договора можно заключать только по согласованию с уполномоченным лицом думы. На момент проверки (26.02.07.) у г-на Гаука разрешения совмещать должности в разных организациях не было.
Анализируя хозяйственные договора Управления спорта, ревизионная комиссия констатировала, что ни один договор аренды не зарегистрирован в думе и это является невыполнением решения городской думы номер 271 от 08.04.04.
Самой интересной и захватывающей является та часть акта ревизионной комиссии, где речь идет о заключении договоров об оказывании автотранспортных услуг для поездок спортсменов на соревнования. Всем хорошо известно, что в вопросах автотранспорта он особенно силен. Поэтому удивительно, что в этой части деятельности Управления спорта комиссия обнаружила болше всего нарушений. Даже видавшие виды члены комиссии не выдержали и записали в акте следующее заключение:» Не понятно, как Руководитель Управления спорта В.Гаук может подписывать такие абсурдные документы, а бухгалтерия их оплачивает!» Привлек внимание проверявших и тот факт, что уж слишком часто Управление спорта перечисляло деньги Баскетбольному клубу, и у них возник совершенно естественный вопрос. Достаточно ли компетентны работники Баскетбольного клуба в вопросах проведения соревновний по Грело-рмсой борьбе и плаваню. P.S.Хотелось бы напомнить читателям,что в 2005 гду проводилась проверка работы подведомственной г-ну Гауку спортшколы Управления спорта.Результаты той проверки свидетельствовали о том, что в умении "работать с деньгами" директор спортшколы г-н В.Голубев нисколько не уступает своему непосредственному начальнику и схемы "освоения" средств очень похожи.В прошлом году мы много писали об "исключительно удачной" финансовой деятельности тогдашнего руководителя " Спидвейного центра" А.Саргуна.Если к этим фактам добавить скандалы с футбольным полем "Строителя" и в Хоккейной спортшколе,разворованное только что построенное и находившееся на балансе Управления спорта биатлонное стрельбище, то возникает вполне обоснованный вопрос- можно ли г-ну Гауку доверять более одного миллиона латов,выделяемых думой ежегодно на нужды городского спорта?