Прочитал. И что дальше? Всё те же сплетни?
Вот вам цитата из другой статьи: "...Эйгима освобождали от должности целый час. Оппозиция высказывала свои претензии: мэр набрал слишком много кредитов (почти 20% от бюджета) — по сути, мэр загнал город в долги, при этом ведет себя авторитарно, не смог разработать проект городского бюджета. Преданные Эйгиму депутаты защищались, ссылаясь на то, что все решения принимали коллегиально, а кредиты брали с разрешения Госкассы. За дверью бушевала толпа, время от времени выкрикивая: "Эйгим! Эйгим!" А парочка старушек умудрилась–таки сломать оцепление полицейских и прорваться в переполненный зал со своими транспарантами. Так они и простояли все заседание, держа над головой карикатуру на Валентину Иванову. О конкретном нарушении законов, регламентирующих работу председателя, сказал депутат от ЗаПЧЕЛ Илья Подколзин. Ему мэр не ответил на письменный запрос, чем нарушил пункт 65 Закона о самоуправлениях. На основании этой статьи Эйгима и собирались снять с должности..."
Поэтому нет однозначного мнения.
Поэтому задам вопрос ещё раз. На основании каких признаков город Даугавпилс стоял на грани банкротства? То, что Эйгим в то время профукал правильное составление бюджета это одно дело (и то, было это или нет загадка, нам могут рассказать что угодно) и совершенно другое, доведение до банкротства. Так что жду ваши аргументы.
Прочитал. И что дальше? Всё те же сплетни?
Вот вам цитата из другой статьи: "...Эйгима освобождали от должности целый час. Оппозиция высказывала свои претензии: мэр набрал слишком много кредитов (почти 20% от бюджета) — по сути, мэр загнал город в долги, при этом ведет себя авторитарно, не смог разработать проект городского бюджета. Преданные Эйгиму депутаты защищались, ссылаясь на то, что все решения принимали коллегиально, а кредиты брали с разрешения Госкассы. За дверью бушевала толпа, время от времени выкрикивая: "Эйгим! Эйгим!" А парочка старушек умудрилась–таки сломать оцепление полицейских и прорваться в переполненный зал со своими транспарантами. Так они и простояли все заседание, держа над головой карикатуру на Валентину Иванову. О конкретном нарушении законов, регламентирующих работу председателя, сказал депутат от ЗаПЧЕЛ Илья Подколзин. Ему мэр не ответил на письменный запрос, чем нарушил пункт 65 Закона о самоуправлениях. На основании этой статьи Эйгима и собирались снять с должности..."
Поэтому нет однозначного мнения.
Поэтому задам вопрос ещё раз. На основании каких признаков город Даугавпилс стоял на грани банкротства? То, что Эйгим в то время профукал правильное составление бюджета это одно дело (и то, было это или нет загадка, нам могут рассказать что угодно) и совершенно другое, доведение до банкротства. Так что жду ваши аргументы.