А меня уже в который раз удивляет позиция журналиста. Не лучше ли было бы, чем цитировать "мамочек" из фэйсбука, получить подробное разъяснение сотрудника лаборатории? Я представляю эту методику так, не претендуя на абсолютную истину: стерильная палочка с каким-то пористым материалом, ничем не пропитанная, собирает слюну, затем погружается в пробирку с раствором, состав которого не засекречен, пробирка доставляется в лабораторию. Такое или иное объяснение специалистов в двух строчках статьи доводится до читателей. А то, что здесь представлено, я расцениваю, как почву для порождения новых страшилок, которых и без того здесь и в соцсетях достаточно.
А меня уже в который раз удивляет позиция журналиста. Не лучше ли было бы, чем цитировать "мамочек" из фэйсбука, получить подробное разъяснение сотрудника лаборатории? Я представляю эту методику так, не претендуя на абсолютную истину: стерильная палочка с каким-то пористым материалом, ничем не пропитанная, собирает слюну, затем погружается в пробирку с раствором, состав которого не засекречен, пробирка доставляется в лабораторию. Такое или иное объяснение специалистов в двух строчках статьи доводится до читателей. А то, что здесь представлено, я расцениваю, как почву для порождения новых страшилок, которых и без того здесь и в соцсетях достаточно.
я1
А все равно уже нету никакого доверия никаким "специалистам". Вон, обещали коллективный иммунитет при 70%, почти уже взята эта цифра, а вместо видимых улучшений новые запреты и новые уколы. Да еще сотне детей вкололи не то и не так, сославшись на "человеческий фактор". Завтра что-то новое придумают, причем не в нашу пользу.
А меня уже в который раз удивляет позиция журналиста. Не лучше ли было бы, чем цитировать "мамочек" из фэйсбука, получить подробное разъяснение сотрудника лаборатории? Я представляю эту методику так, не претендуя на абсолютную истину: стерильная палочка с каким-то пористым материалом, ничем не пропитанная, собирает слюну, затем погружается в пробирку с раствором, состав которого не засекречен, пробирка доставляется в лабораторию. Такое или иное объяснение специалистов в двух строчках статьи доводится до читателей. А то, что здесь представлено, я расцениваю, как почву для порождения новых страшилок, которых и без того здесь и в соцсетях достаточно.
я1
Видимо если твоему ребенку предложат в дальнейших экспериментах засунуть палочку ,извините "туда",не против тоже?
А меня уже в который раз удивляет позиция журналиста. Не лучше ли было бы, чем цитировать "мамочек" из фэйсбука, получить подробное разъяснение сотрудника лаборатории? Я представляю эту методику так, не претендуя на абсолютную истину: стерильная палочка с каким-то пористым материалом, ничем не пропитанная, собирает слюну, затем погружается в пробирку с раствором, состав которого не засекречен, пробирка доставляется в лабораторию. Такое или иное объяснение специалистов в двух строчках статьи доводится до читателей. А то, что здесь представлено, я расцениваю, как почву для порождения новых страшилок, которых и без того здесь и в соцсетях достаточно.
Ответы на коммент:
Пока только одна даугавпилсская школа готова к новому методу тестирования на Covid-19
А все равно уже нету никакого доверия никаким "специалистам". Вон, обещали коллективный иммунитет при 70%, почти уже взята эта цифра, а вместо видимых улучшений новые запреты и новые уколы. Да еще сотне детей вкололи не то и не так, сославшись на "человеческий фактор". Завтра что-то новое придумают, причем не в нашу пользу.
Пока только одна даугавпилсская школа готова к новому методу тестирования на Covid-19
Видимо если твоему ребенку предложат в дальнейших экспериментах засунуть палочку ,извините "туда",не против тоже?