Айварс Мичулс: «Мое мнение, что все было законно» 645

← Вернуться к новости
Аноним: Аноним: Аноним: Лишнее подтверждение тому,что в этом государстве все "по-понятиям", а не "по-закону". Тогда, может быть, вы объясните, по какому закону г.Эйгим отказался включить в повестку ОЧЕРЕДНОГО ЗАСЕДАНИЯ 24.09. вопрос о своём отстранении? По закону (а не по понятию) он должен был это сделать. А по какому закону он обозвал депутатов (таких же, как и он, избранных народом) кучкой самозванцев, которые его хотят отстранить от властию Послушайте его интервью, оно на этом сайте.Закон о самоуправлениях. Статья 31. Вот по этому закону и говорится. что следует включить в повестку дня БЛИЖАЙШЕГО ЗАСЕДАНИЯ В ТЕЧЕНИЕ 2 НЕДЕЛЬ. НО ближайшее по плану было не 7 октября, как говорит юрист думы, а 24 СЕНТЯБРЯ. Запрос был подан ДО ЗАСЕДАНИЯ И СЛЕДОВАЛО ВКЛЮЧИТЬ В ПОВЕСТКУ ИМЕННО 24 СЕНТЯБРЯ. Вот в чём подтасовочка получается.

Статья 27. Очередные заседания думы созываются председателем не реже одного раза в месяц с определением времени, места проведения заседания и объявлением повестки дня.
Депутаты думы извещаются о времени, месте проведения и повестке дня очередного заседания в порядке, установленном положением о самоуправлении.
Сообщение о времени, месте проведения и повестке дня очередного заседания думы не позднее чем за три дня до очередного заседания вывешивается на видном месте в здании думы или возле него и, если возможно, публикуется в местной газете.
***
Вопрос о снятии не был внесен в повестку дня за три дня как положено. А дальше уже статья Статья 31. Дума может обсуждать только те вопросы, которые включены в объявленную повестку дня заседания. Исключения допускаются лишь в случае, если с этим согласны не менее двух третей присутствующих депутатов думы.
А вот потом уже 65 статья.