Очень похоже, что Латвия неумолимо сползает в категорию стран третьего мира… 21

Решение правительства повысить пенсионный возраст уже с 2014 года приведет к тому, что страна еще больше опустеет. Молодежь начнет еще более активно уезжать в поисках работы за границу — в Латвии рабочих мест и так не хватает, а теперь еще и естественная ротация кадров замедлится. Пожилые останутся на рабочих местах, отбирая шанс трудоустройства и карьерного роста у молодых. Если же работодатель сам найдет причину избавиться от работников предпенсионного возраста и заменить их специалистов помоложе, то уволенным податься кроме как за пособием будет некуда. Экономия для государства сомнительная.

Тогда в чем смысл повышения пенсионного порога и насколько оно экономически просчитано? Этот вопрос я адресовала доценту экономических наук, профессору Международной Балтийской академии Инне Стеценко.

Богатых и здоровых уравняли с бедными и больными

— На сайте Министерства экономики висит документ, причем только на английском языке, который называется "Национальная программа по реализации стратегии "Европа–2020". Эта программа направлена на то, чтобы по возможности унифицировать критерии для всех стран Евросоюза.

Из–за чего сейчас идут "греческие войны"? Из–за того, что греки уходят на пенсию в 55 лет, а немцы — в 65. Немец должен сегодня дотировать грека, списывая ему большую часть долгов. И пока пожилой немец работает, его ровесник–грек 10 лет отдыхает на пенсии.

Так вот в упомянутой программе, которая простому населению недоступна, на 12–й странице изложены мероприятия для улучшения экономической ситуации в странах ЕС. И среди них — увеличение возраста выхода на пенсию с 62 до 65 лет в период с 2016 до 2021 года. То есть по шесть месяцев каждый год. В результате чего экономия бюджета социального страхования составит от 0,1% от ВВП в 2016 году до 1% в 2021 году. Латвия больше не может принимать самостоятельные решения и обязана выполнять то, что предписано общими стратегиями ЕС.

Но. В Латвии безработица — 15,6%. Чтобы пожилые не лишали работы молодых, нужно создавать новые рабочие места. В программе ЕС эта задача не записана, но она подразумевается. Однако никаких долгосрочных планов на этот счет у нашего правительства нет. Почему завис транш Международного валютного фонда — 3,5 миллиарда евро, который нам обещали? Об этом сказали эмиссары МВФ, которые приезжали в Ригу в декабре прошлого года: денег нам не дадут, пока у нас не будет разработана программа развития производства. В МВФ прекрасно понимают, иначе мы эти миллиарды потратим на какие–нибудь неадекватные мегапроекты — вроде Южного моста или Национальной библиотеки.

Пенсионная реформа должна быть связана со средней продолжительностью жизни. В Греции у мужчин она 72 года, а в Латвии — всего 64 года 9 месяцев. Среднестатистический грек уходит на пенсию в 55 лет и 17 лет живет в свое удольствие, а латвийские мужчины в среднем до пенсии не доживают.

По таком показателю, как ВВП на душу населения, Латвия среди трех балтийских стран на последнем месте. У нас уровень доходов — один из самых низких в ЕС. И самый низкий уровень жизни — 51% на душу населения от среднеевропейского. Сравните: в Люксембурге — 221%, в Швеции — 123%. То есть живем мы меньше, изнашиваемся быстрее, потому что не можем вкладывать в свое здоровье столько, сколько вкладывают другие еврпопейцы, при этом установку на продление трудового стажа мы выполняем усерднее и быстрее всех.

Но и это еще не все. У нас ведь не только доходы самые низкие, но и цены на многие товары и услуги самые высокие. Вот, к примеру, расценки на телекоммуникационные услуги: в Швеции 10 минут разговора стоят 21 евроцент, в Дании — 13, в Латвии — 36. Электричество: в Эстонии — 0,07 евро за киловатт–час (для домохозяйств), в Швеции — 0,13, в Латвии — 0,96. В Польше стоимость проезда в городском общественном транспорте на 30% ниже, чем в Риге. А доходы на душу населения в Польше опять же выше, чем в Латвии.

То есть даже наш 51% доходов на душу населения от среднеевропейского ВВП не является объективным показателем, потому что уровень затрат у нас выше.

Тяжелый гнет бюрократии

— Ну понятно теперь, почему по уровню бедности занимаем 2–е место в Евросоюзе после Румынии… Но в чем причина дороговизны нашей жизни?

— Причина в том, что в стране не хватает производств, которые могут заработать средства на содержание государственного аппарата. Во всех странах основные доходы бюджета идут с налогов от производственной деятельности. Если ее нет, то платежи перекладываются на физических лиц. А их количество в ЛР неуклонно сокращается. Я пыталась подсчитать, сколько в стране должно быть населения, чтобы содержать тот аппарат, который мы имеем. Но это мне не удалось — ключевая статистика закрыта.

Сейчас уже многие политики понимают, что ситуация патовая. У государства нет источников дохода. И при этом огромный внешний долг. В 2009 году он был в размере 8,6 миллиарда латов, в 2010 году увеличился в семь раз и к 2011 году составил 94 миллиарда. В 2012 текущем году у нас только платежи по процентам по нашим займам составят 99,3 миллиона латов. Это деньги, которые могли бы пойти на социальную сферу, в том числе на поддержку пенсионеров — дотируемые лекарства, медицину и т. п.

Многие думают, что государственный заем берется под какие–то мифически низкие проценты. Это глобальная ошибка. Если государство стоит энное количество лет в очереди на кредит МВФ, тогда оно может получить заем под 1,5–2%. Но никакие другие финансовые организации под такие проценты кредиты не дают. И если государству приходится брать деньги взаймы, как Латвии, в срочном порядке для латания бюджетных дыр, то оно их получает, как и все заемщики, под 5–7% годовых.

— А в этом году мы еще выставили на рынок ценных бумаг гособлигации на 500 миллионов евро…

— Когда других источников доходов нет, государство прибегает к такому инструменту — выпускает на международный финансовый рынок бумаги с нулевым риском под конкретный процент. Тем самым государство создает внутренний долг населения.

Кому принадлежит Латвия?

— За эти долги Латвию могут скупить на корню…

— А что скупать? Недвижимость? Да, ее покупают — в 2011 году иностранцы вложили в объекты недвижимости почти 96 миллионов латов. И сооветственно 293 инвестора получили вид на жительство в Латвии на пять лет с возможностью продления. 96 миллионов — это почти столько, сколько нам надо заплатить по процентам на международные кредиты в 2012 году. Но эти деньги пошли не государству, а частным лицам и фирмам, которые продали свою собственность.

8 из 10 крупнейших компаний–землевладельцев уже принадлежат полностью или частично зарубежным собственникам. Иностранцы владеют 53 тысячами гектаров земли.

Когда мы говорим о свободе, о независимости, то нужно ответить на вопрос: а кому принадлежит Латвия? Ведь тот, кто имеет деньги, тот и заказывает музыку. И если посмотреть по страновой принадлежности владельцев земли и лесов — это шведские и норвежские компании.

— Но, возможно, они что–то инвестируют в народное хозяйство?

— В том–то и дело, что нет, это просто вложение денег: зарегистрировали компанию и на ее имя купили участки земли. Количество посевных площадей у нас не увеличивается! Сельское хозяйство мы загубили. Если голландский фермер, по статистике, кормит в своей стране порядка 8–10 человек, то наш фермер никого уже не кормит. Мы импортируем уже 80% картофеля — исконно латвийского продукта. В общем объеме производства доля сельского хозяйства ежегодно падает.

Это связано с тем, что посевные площади ушли под рапс, который идет на биотопливо. Крестьянина поставили перед выбором — или картошку выращивать и сдавать перекупщикам по 5 латов за тонну, или рапс — государству. Рапс сеять сегодня выгоднее.

Но все страны, планируя развитие экономики, закладывают и показатели экономической безопасности, которая включает в себя в том числе способность страны обеспечить себя продовольствием. У нас же пашня занята рапсом, который сильно истощает плодородие почвы, после него на этих полях овес и пшеница уже не растут. Значит, если мы и захотим вернуться к зерновым культурам, у нас не получится, и мы будем зависеть от иностранных поставщиков зерна. А если страна зависима, разве может она чего–то требовать? Вот откажемся мы увеличивать пенсионный порог, в Евросоюзе пригорозят: тогда урежем вам поставки сельхозпродукции.

Потому–то правительство Домбровскиса и не может твердо отстаивать интересы благосостояния своего населения в ЕС.

Оно идет по пути повышения налогов и для этого создает дополнительные структуры контроля, тратя на это дополнительные деньги.

Мозги в стране есть. Но есть ли они у министров?

— Похоже, Латвия неумолимо сползает в категорию стран третьего мира…

— Но пока еще, по классификации Всемирного банка, мы — страна второго мира, а не развивающаяся. Потому хотя у нашего населения низкий уровень доходов, но высокий уровень образования.

Это дает нам шанс. Такие отсталые бывшие колониальные страны, как Тайвань и Сингапур, в свое время сделали ставку на образование и развитие производства. То же самое сейчас делает Узбекистан. В этих странах поняли, что нужно нанимать профессуру, научных работников и готовить собственные высокопрофессиональные кадры. А те уже двинут промышленность, создадут свои Силиконовые долины, свои центры Сколково…

Это был очень правильный расчет. Сегодня на Тайване доходы на душу населения составляют 26 тысяч долларов, а Латвия, согласно Программе государственного развития, лишь к 2015 году планирует достичь 12 тысяч. И вряд по этому показателю мы даже через десять лет догоним Тайвань: у нас численность населения падает, а у них растет.

Тайвань собирается увеличить свой внутренний валовой продукт за пять лет на 35%. За счет чего? Там понимают, что страна не может конкурировать с соседней Японией и США. Мировых лидеров новых технологий уже не догнать, и мы тоже должны это признать — никакие инновации и инкубации нам уже не помогут. Но мы, как и Тайвань, можем предложить качественную рабочую силу и вторичный рынок инноваций. Мозгов у нас хватит. Они не хуже, чем в Сингапуре, Тайване, Германии и в Англии. Мы вполне можем перекупить лицензии и наладить выпуск современных изделий.

Но наше правительство, вместо того чтобы срочно разрабатывать программу индустриализации и подготовки для нее обученных кадров, зациклилось на сокращении расходов и торопится сэкономить на социальном страховании населения. Это мышление сегодняшнего дня! Будущего у такой стратегии нет.