Когда «согласие» ищет единство! 3

Начнем с самого г-на Куцинса. Лично у меня есть стойкое ощущение, что г-н Куцинс предполагает сидеть в руководящем кресле аккурат до выборов в Сейм. Что касается работы как таковой, то уже с весны будущего года вся трудовая деятельность чиновника будет направлена на предвыборную программу “Народной партии”. Свою непосредственную работу г-н Куцинс видит в том, чтобы “исполнять решения депутатов Думы”. Не кажется ли “выдающемуся специалисту”, что его деятельность может быть направлена на что угодно, а вот работа должна быть направлена на выполнение указаний закона, регламентирующего работу исполнительного директора, закона ЛР “О самоуправлениях” (глава 5, статьи 68 и 69). Ради приличия, прежде чем “шлепаться” в руководящее кресло, надо хотя бы полистать закон. Иначе можно опять попасть в неприглядную историю, подобную той, что случилась в руководимом А. Куцинсом Даугавпилсском районе: дабы спасти две волости от банкротства, государство было вынуждено ввести внешнее управление государственным стабилизатором. Случай для нашей страны уникальный.
 Элеонора Клещинска: “Человека, предложенного “Новым Центром”, я никогда не видела и не знаю”. Странно. Г-же Клещинской предлагают домработницу или кандидатуру главного администратора городской Думы? Почему бы не познакомиться, не выслушать и не оценить знания и умения претендента? “Кроме того, назначение исполнительного директора — это прерогатива председателя Думы. Я полностью доверяю ей…” Кто сказал, что назначение исполнительного директора Думы есть право мэра? Сама мэр? Депутаты Думы? В законе ЛР “О самоуправлениях” в статье 62 точно и ясно перечислены прерогативы председателя Думы. Их там целых одиннадцать, этих самых прерогатив, а вот этой нет!
Однако всех перещеголял некто Евгений Дробот. О деятельности этого руководителя всех предвыборных кампаний “ЗаПЧЕЛ” в нашем городе анекдоты ходят. Все, что можно и нельзя, проиграл. Впрочем, имея только одного не очень выразительного депутата Олега Толмачева, можно и покрасоваться в очередной раз. Начал г-н Дробот многозначительно: “Думаю… с увеличением количества заместителей мэра были, соответственно, пересмотрены и управленческие связи… Принципиально должность исполнительного директора можно было вообще не вводить — это моя позиция…” Невдомек господину, что необходимость в исполнительном директоре определяют не отдельные депутаты, а все тот же закон “О самоуправлениях”. В частности, статьи 23, 24 и 25. А статья 67, кстати, четко определяет тот единственный случай, в котором разрешено совмещать должность председателя Думы с должностью исполнительного директора. Но мы сами — закон! У нас “позиция”! Только в чем она? После поднятого шума в газетах, — поясняет г-н Дробот, — вопрос стал политическим: кого назначить? “То есть фигура это хозяйственная, но назначение ее было политическим. А функции исполнительного директора все-таки должны быть не политическими, а хозяйственными, так что такое решение (голосование О. Толмачева за кандидатуру А. Куцинса) не должно повредить общему делу”. Вы что-нибудь поняли, читатель? Должность — хозяйственная, но вопрос политический, потому “политически” и проголосовали. “Внешнее противоречие здесь действительно есть”, — разъясняет горе-политик. — Но это только на первый взгляд, а в глубине лежит все тот же принцип консенсуса…” Вам, читатель, этот самый консенсус ничего не напоминает? “Находясь в коалиции, нужно быть готовым к компромиссу, — продолжает г-н Дробот. — Вопрос стоял так: либо мы уходим (из коалиции), либо поддержим предложенного кандидата”. Вот она, голая правда! Любыми путями остаться около реальной власти! Авось хоть что-то с барского стола и получим. В приличном обществе это называется не компромиссом, но коллаборационизмом. А попросту, по-русски, шкурничеством. Потому как компромисс предполагает уступки с обеих сторон. “ЗаПЧЕЛ” ставят ультиматум, а они нам — про “консенсусы и компромиссы”!
Еще “интереснее” г-н Дробот прокомментировал возможность избрания альтернативного кандидата: “Новый Центр” действительно предлагал свою кандидатуру исполнительного директора Думы, но не смог об этой кандидатуре договориться со всеми членами коалиции. О причинах говорить не буду, это сложный механизм”. А в чем сложность? Почему не рассказать горожанам о сложностях? Неужто не поймут? Понятно, что с “Латвияс Цельш” вкупе с “Городской партией” Даугавпилса договориться нельзя. Люди не те. Ну а с “ЗаПЧЕЛ”, с товарищами по левому флангу политической борьбы? В чем проблема? В конце концов, голос “ЗаПЧЕЛ”, плюс два голоса “Нового центра”, да и “гайсмовцы”, по понятной причине, в этом случае кандидатуру “Нового Центра” поддержали бы. А это голоса еще пятерых депутатов. Итого: восемь! Вполне достаточно, чтобы утвердить своего кандидата. Так что не сложилось? Чего испугались? Развала коалиции? Полноте, кто ж поверит, что при непреодолимом желании Риты Строде оставаться председателем Думы, она пойдет на такой шаг? А и развалили бы? ЗаПЧЕЛ уже имеет опыт смены членства в коалициях, вспомним коалицию с “Латгалес Гайсма”. Разве простым горожанам от этого стало хуже? Или лучше? Все значительно проще. “ЗаПЧЕЛ” в Даугавпилсе стремится быть первой в очереди на раздачу “розовых слонов” за верноподданничество. И голосование Евгения Владимирова, депутата от “Нового Центра”, вполне подтвердило обоснованность подозрений о наличии конкурента на место в этой очереди.
Просто ошарашивают утверждения Григория Немцова — ТЕПЕРЬ второго человека в Даугавпилсском отделении партии “Новый Центр” (после публичного заявления Юрия Силова о своей непричастности к этой политической организации). “Думаю, что представитель “Нового Центра” не мог быть утвержден исполнительным директором, — “размышляет” г-н Немцов. — В ходе подготовки вопроса непонятную позицию занял  Юрий Силов. Что можно решить, если нет единства?..” Вот те раз! У согласия нет единства? А как тогда понимать следующее заявление г-на Немцова: “Что из этого получится — покажет время. Даст Бог — А. Куцинс принесет пользу городу. Если нет — политическую ответственность за его утверждение будет нести мэр”. Интересно девки пляшут! А партия г-на Немцова, значит, не будет нести “политическую ответственность” за “непринесенную пользу”? Г-н Владимиров разве не из того же “центра”? Или г-н Немцов точно знает, что он к тому времени в очередной раз куда-нибудь сбежит? А если случится чудо, и А. Куцинс принесет пользу городу? Всяко бывает на свете. Тогда кто будет нести “политическую ответственность” за его успехи, или тогда “центристы” захотят поделить лавры с мэром? Удобная позиция.
И последнее. Комментаторы-“позиционеры” в один голос утверждают, что с назначением А. Куцинса “…некоторые вопросы в Риге решать будет легче…”, и “у г-на Куцинса получится лучше”. Э. Клещинска подложила огромную свинью своему боссу Р. Строде, оповестив весь город о том, что сама председатель “…решить многие вопросы, в которых нужна помощь Риги…”, к пользе горожан не в состоянии. Вот и снаряжают ходока. “Схема простая, подчеркивает г-н Немцов, — через “народника” Куцинса упрочить связи с премьером Калвитисом, тоже “народником”.
Подведем черту. Спросим себя: разве мы ранее не слышали про прекрасные связи с правительством, которые будут залогом динамичного развития города? Причем много раз. И когда “Цельш” был при власти, и пока Лужков — мэр Москвы, а теперь вот “народники”. Только денежки все текут и текут мимо нашего прекрасного города. И давно уже принятый бюджет нашего государства на 2006 год очередное тому подтверждение: пока шел торг по исполнительному директору, “бюджетный бублик” делили без нас. Нам, как всегда, досталась лишь дырка от него! С весны же, как говорилось выше, горожанам предстоит оплатить предвыборную кампанию “Народной партии” в городе. И все благодаря кому? Благодаря “Согласию”, которое до сих пор ищет единство.
P. S. Из источников, близких к правящей коалиции, газете стало известно, что город ожидают “удивительные” назначения.
Продолжение следует…