Девочка должна быть удочерена в Великобритании, постановил британский Апелляционный суд, сообщает BBC. Мать и поддерживающие ее официальные представители Латвии, заявляют, что будут добиваться слушаний в Верховном суде. Если дело будет проиграно и там, будет подан иск в Европейский суд по правам человека, пишет, в свою очередь, Mirror.
Фабула дела такова. В марте 2010 года полиция и социальные службы обнаружили, что девочка (на тот момент неполных двух лет от роду) находится одна в лондонской квартире, пишет ВВС. Полицейские увидели, что ребенок был в одном лишь сваливающемся памперсе и дрожит от холода, а в грязной и запущенной квартире чувствуется очень сильный запах мочи и кала, дополняет Mirror. В материалах дела они обозначался инициалами LB и CB (соответственно, «ЛБ» и «СБ» кириллицей).
Ребенок был изъят на попечение государства в тот же день, а затем суд по семейным делам постановил, что девочка жила в условиях «существенного небрежения» и поэтому должна быть передана на удочерение (адопцию) в Великобритании.
С этого момента мать, гражданка Латвии, в 2008 году перебравшаяся в Англию и родившая девочку уже там, в судах добивается возвращения ей ребенка. Он заручилась обещанием поддержки со стороны министра юстиции и президента Латвии, однако пока что неизменно проигрывало британскому правосудию. Отвергнута была не только ее просьба о возвращении ребенка, но и требование передать дело латвийскому суду — коль скоро и она сама, и ее дочь имеют латвийское гражданство.
«Если бы дело слушалось в суде другой европейской страны, можно было бы найти другое решение» — цитирует ее слова ВВС. Она заявила суду, что в других странах лучше понимают семейные узы, тогда как в Великобритании «слишком малое значение придается биологическому, национальному, этническому и культурному наследию ребенка».
Официальные представители Латвии подключились к процессу не сразу. Однако, как следует из материалов суда, как минимум с августа прошлого года представители посольства присутствовали на слушаниях, а с октября правительство Латвии представлял юрист Агрис Скудра, в том числе и непосредственно выступавший в суде. В феврале 2015 года к материалам дела было приобщено письмо двух комиссий Сейма — по правам человека и по социальным делам, направленное спикеру британского парламента.
Один из аргументов матери заключался в том, что британские суды не проинформировали Латвию о ходе процесса должным образом, тем самым нарушив ее права человека. Однако суд счел крайне маловероятным, что более раннее подключение к этому делу Латвийской Республики, существенно изменило бы что-нибудь.
«Ничто не указывает на то, что даже будь они привлечены раньше, латвийские органы [власти] заняли бы позицию, отличную от занятой ими и смогли бы повести судебное производство по другому пути», — заключил в вердикте председательствующий на процессе судья.
А почему это Англия должна действовать по латвийским законам? Дело было в Англии,ребёнок рождён в Англии.Значит и судить должны были по английским законам.А иначе извините бред получится.Со своим самоваром в Тулу не едут и в чужие монастыри не лезут.
Polnaja nepravda v statje!!!Anglija pohitila latvijskogo rebjenka!!!
А с чего вы взяли, что это правда всплыла? Если мать 5 лет борется за ребёнка, расплачиваясь за роковую ошибку, то она этого ребёнка любит. И лишать её даже общения с ребёнком, менять ребёнку имя и гражданство - это беззаконие.
Как всегда все переврали и отсебятиной приправили. Фу. Где учились эти горе журналисты? В антарнэте?
A to chto bil v pamperse i plakal, izkluchajet to, chto mama govorit? a NAWET KVARTIRI ONI CHTO UGODNO NAPIWUT!
Ti Boga poboisja za eti slova.Nichego neznajew tak pomolchi, delo xoroweje zdelajew
Родила ты Англии значит имеют на девочку права,ну да,размечтались,она гражданка Латвии!А то, что мать обманули при подписи док-ов,если бы матери было бы всё равно,она бы не боролась столько лет и не дошла до самого президента!А те ,кто со стороны срут в комментариях,не зная настоящей правды,идите на тот самый,посмотрите фильм adoption in UK or traffic documentary UK и посмотрите эти мрази фальсификуют все,подкуплены все СС ,врачи,адвокаты,психологи,ведь дети-самый дорогой товар
Vot Ti i drjanj a ne chelovek, chto tut mozhno skazatj. Zlostj svoju tut vipleskivajew. A za slova nado otvechatj, nesomnevaisja - nebesa vse vidjat i sliwat, Dazhe jesli ti dumajew, chto eto prosto komentarij v nete.
Да какая же этл правда! Это все переврато и передается это вранье из статьи в статью!! Ребенок не был запущен, квартира тоже - это уже много лбдец подтвердили. В Англии просто идет чистое воровство детей!! Эту девочку обманом забрали у матери, под прессом и без всякой юридическоц поддержки заставив подписать нужные им бумаги, заполненные неправильно, противозаконно удерживали девочку в соцучреждении, избивая, приводя ее к маме на свидания с кровоподеками или накаченной снотворным!! На каждый факт правонарушения со стороны суда (огромного количесвтаа вранья и нарушений закона) у мамы есть подтверждения, а у суда против нее - нет ни одного законного основания и подтверждения их утверждений. А вы тут верите статье и обвиняете мать, не зная ее! Как она борется всеми способами уже 5 леь за свою дочь! Как сходит с ума! Как любит ее! Нянч реально задержалась тогда в пробке, а маму под угрозой увольнения вызвали срочно на работу. Девочка всего полчаса побыла одна дома. Испугалась вошедших людей и "испачкала" памперс - а вы бы не испачкали кровати, проснувшись и обнаружив вокрун себя чужих людей?
Все мамы имеют право на ошибку. Все мамы не идеальны. И это не значит, что маму надо лишать ребенка. А ребенка- матери.
Как всегда умников в комментарих полно! Обвинять мать за роковую ошибку! Поверьте за это время она с полна заплатила!
Безобразная лживая статья. Стыдно.
Хотела бы я посмотреть на этих "идеальных" людей. Каждый имеет право на ошибку, мать уже в таком аде побывала, если у нормальных людей, которые следят за ходом событий сердце кровью обливается. Мать уже расплатилась сполна. Хотя почему вы верите этим писакам, которые вечно врут ?! Истина в последней инстанции ?!
Я верю что Лайла добьётся своего, просто на неё возложена миссия открыть эти адские ворота. Не каждая женщина, даже всем сердцем любящая своего ребёнка, готова сражаться до последнего.
Просто представьте, те кто не верит, что правда, они там все повязаны, грубые нарушения... это такая чернуха откроется, это такое польётся и головы полетят. Вы думаете они просто поднимут руки вверх и признаются? нет! Они будут бороться за свои головы, в надежде что Лайла опустит руки и они выйдут из воды сухими. Только этому не бывать!
Кто желает поворачивать нож в сердце матери, хватайтесь за рукоятку! Журналисты снова повторили то, на чем суд построил свое обвинение: на сфабрикованных показаниях соцработников, в результате которых голубоглазый ангел потерял возможность видеть маму и сестру, и всех их подруг, которые хотели бы принять у себя Катюшу.
Da bljin, vi otkuda jetu informaciju vzjalji? Jeto vsje vranje! Da, devochku ostavilji, no ona bila uhozhena i ljubima, k tomu zhe u nejo eshe i starshaja sestra. Mama i sestra ochenj ljubat devochku.
Vai Jūs tasm ticat? Šis raksts ir pārņemts no citurienes un ir pilsn ar nepatiesu informāciju. Par šo situāciju, starpcitu, ir informēti arī LR pārstāvji, kas palīd Lailai Bricei šajā situācijā. Meitenīte tika mīlēta un ir mīlēta, tai ir mamma un arī vecākā māsa, kas jau ir pilngadīga. A "bezuteshnaja" matj šajā laikā devās uz darbu, kamēr auklīte bija ceļā (un iesprūda sastrēgumā) - par to visu ir liecināts un tas viss ir pierādīts.
Я бы собрала денег и етих забирателей детей прижали бы так, что вся информация вылезла наружу и через день , другой - девочка была с мамой, но конечно нужно действовать с умом
Менби очень неплохой судья, который не раз соц службам по башке довал. Но когда полицейский возможно под присягой рассказал, в каком состояние нашёл ребёнка, то конечно судья просто не может его вернуть.
Злобные комментаторы! Вы разве бывали в той квартире или знакомы с самой матерью или с ее старшей замечательной дочерью? По-видимому, нет, иначе откуда столько злобной уверенности, что эта статья говорит правду. Тем более, переведенная с английского кем-то из местных борзописцев абсолютно без проверки фактов. А позиция английской стороны в этом деле давно налицо - маленького беленького ангела не хотят вернуть ни за что матери, так как это будет стоить больших материальных потерь ювенальным нелюдям, и, кроме того, послужит прецедентом. А вот уж этого хваленое английское правосудия боится больше всего. Так что не стоит вам брызгать здесь желчью, вы - такие же бесчеловечные, как и все ювенальное отродье. А матери желаю сил на борьбу. Пусть дочка вернется домой, к замечательной маме и милой сестре!
Но эти люди являются гражданами Латвии. Мне трудно представить, что в Латвии вот так с ходу можно было бы лишить родительских прав гражданку США, если бы что-то подобное произошло в нашей стране.