Обоснованность военной кампании, затеянной после атаки на Америку 11 сентября 2001 года, оказалась под вопросом. Противники вторжения в Ирак, уже пять лет кряду задающие один и тот же вопрос: почему? – получили неожиданный бонус: а было ли это нужно?
Достаточным доказательством связи Хусейна и «Аль-Каеды» администрация Джорджа Буша считала то, что аз-Заркави обретался на иракской территории, где, очевидно, чувствовал себя в безопасности. Раз так, значит, местные власти ему покровительствовали или, проще говоря, покрывали международного злодея.
Возможно. Но американские сенаторы придерживаются иного мнения, отмечает «Утро.ru»: правительство Ирака «не имело отношений, не укрывало и не пыталось закрывать глаза на деятельность аз-Заркави и его сторонников». Если у Хусейна и были какие-то контакты с экстремистами, то, скорее всего, односторонние: «Аль-Каеда» пыталась выйти на связь, а Хусейн всячески уклонялся, опасаясь за трон. «Саддам Хусейн подозрительно относился к «Аль-Каеде» и рассматривал исламистских экстремистов как угрозу своему режиму, отвергая все просьбы группировки о материальной поддержке», – говорится в документе, выпущенном по итогам дискуссий в сенате. Других отношений у экс-президента с мировым терроризмом быть и не могло, так как идеологические системы Хусейна и бен Ладена в корне различались.
Действительно лидеры «Аль-Каеды» не раз подъезжали к довоенному иракскому руководству с предложениями о сотрудничестве, однако неизменно получали отказ. Так считает американский комитет по разведке, созданный специально для того, чтобы проводить работу над ошибками спецслужб. Таким образом, история затянувшейся «бури в пустыне» вновь запутывается. А если учесть, что и пресловутое оружие массового уничтожения в Ираке так и не нашли, то правомерность вообще всех претензий к Саддаму оказывается под большим вопросом.