Валдис Лаускис, председатель Партии социальной справедливости, продолжает разговор о реалиях нынешней политики.
– Как Вы оцениваете ситуацию по сбору подписей за проведение референдума?
– Сегодня складывается ситуация, при которой большую активность по сбору подписей проявляют жители районов. Чем это объясняется? Осмелюсь предположить, что недовольством крестьян политикой правительства. Во многом на селе больше проблем у людей, чем в городе.
Стоит повнимательнее присмотреться, из чего складывается совокупный валовый продукт Латвии. На сельское и лесное хозяйство приходится четыре процента ВВП, двадцать один процент – на промышленность и строительство. Основная же часть ВВП – 75 процентов, это торговля, банки и сфера услуг.
Если говорить о первой позиции, то нельзя не заметить, что в последние годы ведется очень большая вырубка леса. Значит, сельского хозяйства как такового фактически уже нет. В этом кроются причины недовольства и корни неприятия нынешней властью. Если посмотреть на вторую позицию, то при больших объемах строительства (стоит задать вопрос – что именно строится в Латвии?) становится ясно, что очень остро стоит проблема с производством. Торговля и банки определяют макроэкономические показатели экономики. Однако развал сельского хозяйства и промышленности, в которых работала основная часть населения, и определяет недовольство властью со стороны народа. Хотя пока даугавпилчане и не проявили активность в сборе подписей за проведение референдума, я считаю, что они не могут быть согласны с тем, как с нашим регионом обходятся власти. То есть даугавпилчане просто еще “не раскачались”.
– Вы можете сказать, какие конкретно ошибки были допущены, а главное, как их исправлять?
– Латвия не взяла за основу общепринятый в Евросоюзе принцип равного развития всех территорий. То есть, если какой-либо регион имеет меньший индекс развития, чем другие, то именно туда направляют наиболее мощные финансовые потоки. Если взять страны Европы в целом, то действует тот же принцип. Понятно, что Латвия гораздо менее экономически развита, если сравнивать с Данией, Швецией или Германией. Поэтому для стимулирования экономического подъема Евросоюз выделяет Латвии большие средства. А уже местные политики решают, как эти средства распределять, зачастую исходя из шкурных интересов. Латвию эти политики сами определили как единый регион. Деньги поступают в Ригу. Там же по большей части они и оседают. Исходя из принципов ЕС, следовало представить пять регионов – Латгалию, Земгале, Курземе, Видземе и Ригу и распределять средства согласно их индексу развития. Чем он меньше, тем больше выделять помощи. Но опять же, поскольку это как бы внутренний вопрос Латвии, Евросоюз на таком решении не настаивает. Из-за нарушения этого общеевропейского правила в Латвии возникли серьезные трудности с развитием регионов. Правительство и Сейм держат евроденьги в своих руках. Люди покидают отсталые регионы, уезжают за границу. Это ведет к сокращению школ, больниц, почт и т. д.
– Возникает извечный вопрос: “Что делать?”
– Если мы хотим переломить ситуацию, то необходимо изменить региональную политику. Следует создать пять больших самоуправлений так называемого второго уровня, которые напрямую могли бы работать с Брюсселем. Для этого нужно ввести квоты на европейские средства и государственные инвестиции. Делать это следует обратно пропорционально индексу развития региона. Условно говоря, Латгалия должна получить 30 процентов от финансового потока, Видземе – 25 процентов, Курземе – 20 процентов, Земгале – 15 процентов, а Рига – оставшиеся 10 процентов. А дальше уже политики Латгалии несут ответственность за освоение выделенных средств. Несомненно, зная о таком мощном финансировании, инвесторы устремятся в Латгалию. Ускоренному развитию регионов способствовал бы и принцип дифференцирования налогов, согласно которому предприятия регионов должны платить меньшие налоги, чем столичные.
Сельское хозяйство, чтобы возродиться, должно получать дотации от Министерства земледелия.
Мы рассмотрели лишь два способа, которыми через региональную политику можно было бы достичь сбалансированного развития регионов.
– Политики, находящиеся у власти, вряд ли примут на вооружение эти идеи. Что надо изменить, чтобы во главе угла стояли интересы людей?
– Избиратели, идя на выборы любого уровня, должны смотреть не на интенсивно представленные личности от партий и объединений, а на конкретную программу партии. В противном случае к власти приходят люди, принимающие непродуманные решения.
В Риге близится к завершению строительство Южного моста через Даугаву, на возведение которого ушло около миллиарда латов, и это еще не окончательная сумма! (Заметьте, эти деньги взяты из карманов налогоплательщиков всей Латвии, то есть и из наших тоже!). Сейчас же власть имущие заявляют, что это не первоочередной объект даже для Риги!
За счет общих денег будет возведен Замок света. Собираются отыскать 100 млн. латов для построения новой тюрьмы. Немудрено! Если людям не давать возможность получать хорошее образование и иметь за свой труд достойное вознаграждение, то нечего удивляться, что приходится строить новые тюрьмы!
Кроме того, нельзя не отметить, что возводят замки и развлекательные комплексы, на содержание которых впоследствии придется тратить деньги! В то время как следует отдать предпочтение таким объектом, посредством которых можно было бы зарабатывать деньги.
– Дорожает буквально все. Чаще всего это объясняют ростом цен на энергоносители. Как смягчить этот удар?
– Необходимо уже сейчас, (а впредь еще активнее) отыскивать альтернативные источники тепла, а также делать все для повышения энергоэффективности зданий, сооружений, предприятий. Причем меры следует принимать безотлагательно! К сожалению, этого не видно.
Можно провести параллель между деятельностью политиков центра и нашего самоуправления. Например, для окончания строительства Мультихалле в следующем году придется брать кредит 7 млн. латов. Разве не резоннее было бы потратить эти деньги на реконструкцию теплосетей?!
Или возьмем, к примеру, аэропорт. Затратив на покупку земли 1,5 млн. латов, самоуправление может не только ничего не приобрести, но получить массу хлопот и затрат. Если провести аналогию с Лиепайским аэропортом, то в прошлом году, чтобы начать полеты по маршруту Рига – Лиепая, пришлось дотировать из государственной казны 1 млн. латов, поскольку три четверти стоимости билета оплачивала госказна. В этом году министр сообщений Айнарс Шлесерс запросил 2 млн. латов на эти же цели. Министр финансов Атис Слактерис возразил, что летать – дело хорошее, но желательно рассчитывать на свои средства. Возникают резонные вопросы – стоило ли возрождать нерентабельный Лиепайский аэропорт и продолжать тратить деньги на создание аэропорта в Даугавпилсе? Мыльный пузырь непродуманных решений может лопнуть!
Чтобы понять абсурдность ситуации, предположим, что полет в Нью-Йорк обойдется в пять латов. Разве плохо? Но стоит добавить, что недостающую тысячу латов возьмут из кармана соседа, который никуда лететь не собирается!
– Наверняка подобные возражения приходилось выслушивать политикам. Так в чем же дело?
– Вряд ли политики не ведают, что творят. Ответ, я думаю, в том, что при высоком уровне коррупции в Латвии финансовая отдача при построении объектов стоимостью 100 млн. или даже один миллиард латов гораздо больше им импонирует, чем “мелочи”, связанные с возведением промышленных предприятий или решением вопросов сельского хозяйства – “не барское это дело!”. Некоторые политики очень быстро потеряли ощущение того, как живут простые люди, иногда даже их родители.
Беседовала
Наталья Астратова.