В среду, выступая перед депутатами парламента, Президент Латвии Валдис Затлерс призвал их восстановить доверие народа к власти и незамедлительно начать работу над поправками к Сатверсме. В. Затлерс заявил, что голоса более чем 600 000 избирателей должны быть услышаны.
“Большая часть общества ясно сказала: она хочет более жестко контролировать работу Сейма. Более 600 000 человек хотят, чтобы их слышали не только один раз в четыре года. Это активные, готовые к сотрудничеству граждане, для которых важна судьба Латвии, и я горд, что таких людей у нас так много. Потому что именно гражданское участие, постоянная оценка работы парламента и правительства — самое яркое и ценное выражение демократии. Задача парламента и правительства — стимулировать эту гражданскую активность, реагировать на нее”, — заявил Президент.
Президент призвал Сейм разработать новые поправки к Сатверсме, которые позволили бы народу и президенту распускать парламент. “Мнение такой большой части общества нельзя игнорировать”, — заявил В.Затлерс. — Это не вопрос позиции или оппозиции. Это ответственность всего Сейма перед избирателями".
Так что, как ни крути, но в ближайшее время правительству и Сейму придется думать об изменениях в Сатверсме. К такому выводу пришел и премьер-министр Латвии Иварс Годманис, он считает, что для инициативы по роспуску Сейма должны быть определены точные критерии. В чем состоит их суть? Их полный список И.Годманис пока озвучить не готов, но некоторые из критериев уже известны — роспуск Сейма можно инициировать, если депутаты не собираются на заседания и долгое время не могут обеспечить кворум; если Сейм не способен сформировать правительств; если депутаты не могут договориться по предложенному Кабинетом министров бюджету; если парламент предлагает выйти Латвии из НАТО или ЕС. А вот о самом главном критерии — потере доверия народа — И.Годманис и слышать не хочет. К сожалению, о народе политик и его коллеги вспоминают только накануне выборов.
Председатель Латвийского союза свободных профсоюзов Петерис Кригерс полагает, что для противодействия референдуму был использован административный ресурс, и это свидетельствует о том, что Латвии пока далеко до демократии.
“Думаю, что в любой стране старой демократии призывы премьера не принимать участия в референдуме означали бы для него потерю поста”, — отметил П. Кригерс.
Кроме того, профсоюзный лидер отметил, что были зафиксированы попытки максимально уменьшить явку избирателей на участки. “У нас есть информация из Прейли, где работодатели угрожали увольнением работникам, если те примут участие в референдуме. Оказывается, в Латгалии были центры социальной опеки, где были организованы обеды и не только, лишь бы люди не шли на референдум. Звонили нам из Мазирбе, где проходил праздник, а ближайший пункт голосования был в 20 км, в Колке. Во многих местах не курсировал общественный транспорт, самоуправления не обеспечивали доступность мест для голосования”, — отметил П. Кригерс.
И тем не менее. Несмотря на такие уловки, и призывы политиков правящей коалиции не принимать участие в референдуме, латвийцы как никогда оказались едины. Причем, на участки народ шел, чтобы показать парламенту, что он в стране имеется и, что у него есть собственное мнение. В разговоре с “Динабургом Вести” и латыши, и русскоязычные латвийцы чаще всего говорили, что они пойдут на референдум, потому что им стыдно перед другими людьми. Стыдно за свое правительство, за своих парламентариев, которые, выступая публично, говорят о демократии Латвии и ее независимости, но в тоже самое время в кулуарах продают страну направо и налево.
По мнению политолога Петериса Винькелиса, это первый референдум, который вызвал одинаково высокую активность избирателей вне зависимости от их национальности.
.Винькелис также не согласен с высказываниями лидеров “зеленых”, которые заявили, что представители других национальностей пришли на референдум лишь для того, чтобы парализовать работу парламента. В частности, накануне референдума такие речи звучали из уст спикера парламента Гундарса Даудзе. Правда, после подведения итогов референдума, сей господин, во всеуслышание заявил, что его высказывание не так, мол, поняли. Как-то не к лицу эти оправдания председателю Сейма, который в данном случае напоминает угря на сковороде.
Эксперты также полагают, что президенту Латвии после референдума по поправкам к Конституции следует выдвинуть Сейму ультиматум: в какие сроки он должен внести изменения в основной закон страны, а в противном случае самому инициировать роспуск парламента нынешнего созыва.
Вот так и живем. С полной уверенностью можно сказать, что ситуация, которую сегодня мы наблюдаем на политическом небосклоне Латвийской республики, близка к революционной: низы так жить уже не могут, а верхи ничего для улучшения жизни рядовых латвийцев делать не хотят.
Лариса Кирилова