Сегодня состоится очередное заседание подкомиссии Сейма по разработке поправок к основному закону страны
Краткое содержание предыдущих серий
Сюжет нового сериала не слишком замысловат: в июле состоялся референдум по поправкам к Конституции, предоставляющим избирателям право инициировать роспуск Сейма. Но необходимого кворума собрать не удалось – не хватило 150 000 голосов. И тогда президент Латвии Валдис Затлерс, вняв воле и голосу народа, лично передал в Сейм свой проект поправок к Конституции, также предусматривающий право граждан распускать парламент. Для рассмотрения этого важнейшего документа, подготовленного комиссией по конституционному праву при главе латвийского государства, очень оперативно была сформирована специальная парламентская подкомиссия во главе с депутатом “Нового времени” Солвитой Аболтиней. И тут начался очередной политический сериал…
Депутаты несколько раз собирались на заседания, долго и эмоционально спорили, но так и не смогли решить, какому, собственно, количеству избирателей надо предоставить право инициировать роспуск Сейма. Оппозиция – “Новое время” и Гражданский союз, полагала, что достаточно половины от числа граждан, принимавших участие в предыдущих парламентских выборах. Правящие говорили: “Маловато будет”… На этой точке все и замерло. А тут еще кто-то где-то сказал, что руководитель комиссии не может наладить ее работу. А кто-то заметил, что народные поправки к Конституции просто саботируются… Словом, ситуация накалялась. И вот вчера к эмоциональным парламентариям (на внеочередное заседание подкомиссии) пришел эксперт – судья Европейского суда, председатель комиссии по конституционному праву при президенте Латвии Эгилс Левитс.
Что сказал эксперт?
Эгилс Левитс отметил, что механизм роспуска Сейма в Конституции Латвии оптимально не отрегулирован – формально он, конечно, существует, но не работает. Что является одним из недостатков нашего основного закона. И исправляя этот недостаток, следует учитывать, во-первых, реальную демократическую ситуацию в Латвии, а во-вторых, традиции и дух Конституции.
Реальность же не радует. Доверие народа к парламенту является “экстремально-низким”. И этот фактор недоверия не зависит от того, какое у власти в Латвии находится правительство… При этом Левитс акцентировал, что, дискутируя о поправках к Конституции, надо говорить не о роспуске Сейма, а о досрочных выборах. Что никакой трагедией не является.
Что же касается кворума избирателей, то, рассуждая на эту тему, Левитс был очень образен:
- Кворум не должен быть ни слишком высоким, ни слишком низким. Так же как и порог в доме: если порог будет слишком низким, вода будет заливать в дом, если слишком высоким в здание вообще нельзя будет войти.
Левитс считает, что слишком высокий порог сделает статью Конституции о роспуске Сейма чисто формальной. Он подчеркнул, что процент явки на парламентские выборы в Латвии на общеевропейском фоне не является чрезмерно низким. Наша проблема – отсутствие доверия к законодательной власти.
- Проблема Латвии в том, что люди голосуют, а потом не доверяют… Участие в выборах – это та соломинка, за которую они хватаются, – сказал Левитс.
И заметил, что в США половина граждан также не принимает участия в выборах, но нельзя сказать, что они не доверяют властям.
Левитс призвал парламентариев работать над поправками к Конституции, “абстрагировавшись от сегодняшней политической ситуации”, поскольку оптимизация основного закона страны – в долговременных интересах Латвии. Неизвестно, вняли ли парламентарии эксперту – сегодня они продолжат обсуждение поправок к Конституции…
Нюанс
Не пошел на выборы? Штраф!
И еще один любопытный нюанс: в ходе дискуссии о поправках к Конституции всплыл вопрос об обязательном участии избирателей в выборах. Оказывается, в некоторых странах граждане, не проголосовавшие на выборах, платят штраф.
- Вопрос об обязательном участии в выборах в Латвии надо обсудить… Гражданин имеет не только права, но и обязанности, была же раньше в Латвии обязательная воинская служба. Другое дело, что для нас в этом вопросе есть негативный нюанс – воспоминание об участии в псевдовыборах советского времени. Но никакого нарушения прав человека в обязательных выборах нет, – отметил Эгилс Левитс.