Сергей К.М.: Ефимов Р.:Ваша позиция исключает из поля зрения специфическую человеческую способность двигаться против существующих тенденций, преодолевать их, и тем самым разрывать объективную обусловленность, предопределенность событий. А ведь именно такая деятельность, кстати, и по мнению Ясперса, есть по сути человеческая история. Т.е. история есть только там, где человек, ведомый страстным желанием, мечтой или ненавистью (я, понятное дело, не о плотских страстишках), преодолевает, разрывает объективные тенденции и создает другой мир.Зачем так сложно. Можно ведь сказать проще - его позиция узаконивает курс правящей элиты. Посмотрите, как вы описываете его деятельность: есть что-то произошло (Латвию опустили западные хозяева) значит это объективный и закономерный процесс, значит и дальше надо его холить-лелеять-укреплять. Естественно, разумеется, этому находится вагон объективных причин - вроде интересов мировых игроков и ориентации элит. То есть подобные персонажи все время держат в тени подлинные первопричины и механизмы политики, заменяя их неким вторичным суррогатом.И нормально западный человек, говоря о себе употребляющий страдательный залог, по характеру мышления все время вписывая себя в какой-то процесс, это усваивает. А нам это режет слух, на нашем языке творец реальности - сам человек. Я пою, я смеюсь, я пойду набью соседу морду.
А никакой такой "позиции" в отношения к правящим у меня и нет.Я их не оправдываю. И в голову не приходило.Мое отношение к этой статье очень простое.Если приводите мнение " авторитетного автора " , а по сути не его , а героя произведения, что не одно и тоже., то стоит автору статьи ознакомиться с писаниной " авторитетного автора " до этого , а не после.Профессионал так бы и сделал.И если приводятся факты , то они должны быть хотя бы логичны., а не рассчитаны на то , что пипл все схавает. Ну а по поводу Ясперса- это было к чему? Показать " а я вот еще как умею ".Оставим экзистенциализм в покое.Много чего Ясперспонаписал.Надергать цитат можно много и разных.Кстати , вначале он был приверженцем ниционального государства и демократии , управляемой элитами.А вот это как раз и не подходит к нашей ситуевене.И Ясперс предполагал , что мы все придем к новой "осевой " эпохе -к единству , основанному на любви , свободе общения.а так же , что историю делает духовность . А тех. прогресс на нее не влияет. Так что тут поле для спора большущее.
А никакой такой "позиции" в отношения к правящим у меня и нет.Я их не оправдываю. И в голову не приходило.Мое отношение к этой статье очень простое.Если приводите мнение " авторитетного автора " , а по сути не его , а героя произведения, что не одно и тоже., то стоит автору статьи ознакомиться с писаниной " авторитетного автора " до этого , а не после.Профессионал так бы и сделал.И если приводятся факты , то они должны быть хотя бы логичны., а не рассчитаны на то , что пипл все схавает. Ну а по поводу Ясперса- это было к чему? Показать " а я вот еще как умею ".Оставим экзистенциализм в покое.Много чего Ясперспонаписал.Надергать цитат можно много и разных.Кстати , вначале он был приверженцем ниционального государства и демократии , управляемой элитами.А вот это как раз и не подходит к нашей ситуевене.И Ясперс предполагал , что мы все придем к новой "осевой " эпохе -к единству , основанному на любви , свободе общения.а так же , что историю делает духовность . А тех. прогресс на нее не влияет. Так что тут поле для спора большущее.