""Бытует мнение, что любого антисоветчика можно вполне обоснованно отнести к двум категориям: либо дурак, либо подлец."
----------------
Первое громкое, спорное и необоснованное заявление. Как будто бы к советской власти и коммунизму возможно одно единственное отношение - резко положительное. И никаких негативных сторон у коммунизма и советской власти нет и быть не может.
Подобная категоричность сразу же диагностирует в авторе человека ограниченного мышления. И людей, которые к коммунизму и советской власти относятся резко отрицательно (я так понимаю, это те самые "антисоветчики" и есть), которых я считаю достойнейшими и умнейшими людьми, можно назвать очень много просто сходу. Чисто объективно коммунизм есть за что критиковать, и есть за что критиковать советскую власть. Строго положительными эти явления не являются, как и любые другие впрочем. Но подобная вот идеализация просто свидетельствует о незрелости автора.
"Прежде всего, коммунист это человек, постоянно расширяющий и углубляющий свои научные познания о мире."
----------------
Второе громкое, спорное и необоснованное заявление. Особенно в свете того, что диалектический материализм не является строго научной концепцией. А в значительной степени является ненаучной вообще уже только оттого, что базируется на диалектике Гегеля - тот еще идеализм, который к тому же еще и основывается на отрицании формальной логики. Вот, настоятельно советую к прочтению эссе Карла Поппера (навскидку, одного из основоположников современной философии науки), где он обстоятельно обосновывает, почему диалектика ненаучна: http://khazarzar.skeptik.net/books/dialekt2.htm
Вот, приведу одну характерную цитату из этого эссе: “И печально и поучительно наблюдать, как нынешний ортодоксальный марксизм официально рекомендует в качестве основы научной методологии гегелевскую «Логику» — не просто устаревшую, но представляющую собой типичный образец донаучного и даже дологического мышления. Это хуже, чем пропагандировать Архимедову механику в качестве основы для современного инженерного дела”
Другими словами - прочитал статью и как будто бы попал на 30 лет назад. Печально, печально."
Jurec
Вот это аргументированное возражение. Респект.
Однако к делу...
\\\\А в значительной степени является ненаучной вообще уже только оттого, что базируется на диалектике Гегеля - тот еще идеализм, который к тому же еще и основывается на отрицании формальной логики.\\\\\
В общем, большим секретом не является факт идеализма гегелевской диалектики. Как известно, Маркс и Энгельс перевернули её «с головы на ноги» и сделали материалистической, уже, правда, под влиянием созерцательного материализма Фейербаха.
Диалектическая логика не отрицает формальной (это распространенное заблуждение).
Если вы какой-либо предмет изучаете, то вам нужно пойти за движением этого предмета. Именно за движением, а не за мертвечиной. Если вы изучаете только одну сторону предмета (что и делает формальная логика), то вы и получите мертвечину. Поэтому истинные причины реставрации капитализма в СССР, так большинством и непоняты почти четверть века спустя. Тоже самое и с понятием коммунист.
Вот это аргументированное возражение. Респект.
Однако к делу...
\\\\А в значительной степени является ненаучной вообще уже только оттого, что базируется на диалектике Гегеля - тот еще идеализм, который к тому же еще и основывается на отрицании формальной логики.\\\\\
В общем, большим секретом не является факт идеализма гегелевской диалектики. Как известно, Маркс и Энгельс перевернули её «с головы на ноги» и сделали материалистической, уже, правда, под влиянием созерцательного материализма Фейербаха.
Диалектическая логика не отрицает формальной (это распространенное заблуждение).
Если вы какой-либо предмет изучаете, то вам нужно пойти за движением этого предмета. Именно за движением, а не за мертвечиной. Если вы изучаете только одну сторону предмета (что и делает формальная логика), то вы и получите мертвечину. Поэтому истинные причины реставрации капитализма в СССР, так большинством и непоняты почти четверть века спустя. Тоже самое и с понятием коммунист.