"" так что коммунизм и Исламский терроризм, это где-то рядом. в твоих бедах виноваты неверные, или те кому повезло в жизни больше чем тебе, кто оказался умнее, хитрее, проворнее, удачлевее тебя, кто смог и сумел, кто больше тебя заработал, но не ты сам. а неудачники, лентяи и алкаши будут всегда. потому лузеры ваша опора и надежда. и ничего искуственного в этом нет. "<br />В своём комменте транслируете вульгаризованное представление о коммунистическом движении и способах его воплощения. Впрочем это типично для мировоззрения рабовладельца, который отказывает всем "голозадым лузерам" в праве объективного понимания общественных процессов и ОСОЗНАННОГО участия в них, то есть в своей субъективности.Попросту Шарикова требуется загнать обратно в его собачью будку.Вот в этом и заключается главное противоречие между коммунистической и уходящей рабовладельческо-аристократической эпохой. Коммунистический ответ заключается в том, что Шарикова (или известную кухарку, что то же самое) можно возвысить. Это долго, трудно, но можно. Ленин насчет кухарки, по сути, именно это и говорил. Человек есть мера всех вещей, но только в потенции, только в раскрытии всего, в нем заложенного.
"
Ефимов Р.
А зачем Шарикова возвышать ? Шариковы были , есть и будут при любом строе. Как можно возвысить человека с собачьим сердцем ? Кому это надо ? Полно людей с человеческими сердцами. Стоит ли кровь , разруха , и прочии прелести революции возвышения Шарикова ? После 17-го таких Шариковых , которые получили власть над человеческими судьбами было пруд пруди. И что хорошего из этого вышло? а Шариков сам не в состоянии поработать над своей душой? В человеке заложено много чего. И не только хорошего. У некоторых лучше и не раскрывать.За время сов. власти все Шариковы стали исключительно порядочными и воспитанными людьми ?Нет. Как ты Шарикова не лакируй , а нутро не изменишь.И как можно кому-то " отказать в праве понимания общественных процессов и т.д." ? Ну хочет человечек понимать эти процессы , так нехай и понимает.
"
"<br />А зачем Шарикова возвышать ? Шариковы были , есть и будут при любом строе. Как можно возвысить человека с собачьим сердцем ? Кому это надо ? Полно людей с человеческими сердцами. Стоит ли кровь , разруха , и прочии прелести революции возвышения Шарикова ? После 17-го таких Шариковых , которые получили власть над человеческими судьбами было пруд пруди. И что хорошего из этого вышло? а Шариков сам не в состоянии поработать над своей душой? В человеке заложено много чего. И не только хорошего. У некоторых лучше и не раскрывать.За время сов. власти все Шариковы стали исключительно порядочными и воспитанными людьми ?Нет. Как ты Шарикова не лакируй , а нутро не изменишь.И как можно кому-то " отказать в праве понимания общественных процессов и т.д." ? Ну хочет человечек понимать эти процессы , так нехай и понимает. "
иа
"За время сов. власти все Шариковы стали исключительно порядочными и воспитанными людьми ?Нет."
Во всяком случае в советском обществе почему-то Шариковым приходилось помалкивать, свои суждения по всем вопросам (в том числе и по поводу переписки с Каутским) держать при себе, стесняться и бояться насмешек. Ну, а теперь да. Это даже не свобода, это куда больше. Оказалось, что суждения Шарикова, которые он держал при себе, и опасался произнести вслух, на самом деле вовсе не жалкая перхоть его неразвитого сознания, а именно те правила, по которым устроен мир… во всяком случае так утверждают говорящие головы в зомбоящике. Оказалось, что сама идея о необходимости его возвышать оскорбительна для Шарикова, она есть покушение на свободу Шарикова и в этом смысле тоталитаризм. Шариков то хорошо знает, что он прекрасен и так, сам по себе, верно?
""" так что коммунизм и Исламский терроризм, это где-то рядом. в твоих бедах виноваты неверные, или те кому повезло в жизни больше чем тебе, кто оказался умнее, хитрее, проворнее, удачлевее тебя, кто смог и сумел, кто больше тебя заработал, но не ты сам. а неудачники, лентяи и алкаши будут всегда. потому лузеры ваша опора и надежда. и ничего искуственного в этом нет. "<br />В своём комменте транслируете вульгаризованное представление о коммунистическом движении и способах его воплощения. Впрочем это типично для мировоззрения рабовладельца, который отказывает всем "голозадым лузерам" в праве объективного понимания общественных процессов и ОСОЗНАННОГО участия в них, то есть в своей субъективности.Попросту Шарикова требуется загнать обратно в его собачью будку.Вот в этом и заключается главное противоречие между коммунистической и уходящей рабовладельческо-аристократической эпохой. Коммунистический ответ заключается в том, что Шарикова (или известную кухарку, что то же самое) можно возвысить. Это долго, трудно, но можно. Ленин насчет кухарки, по сути, именно это и говорил. Человек есть мера всех вещей, но только в потенции, только в раскрытии всего, в нем заложенного.
"<br />А зачем Шарикова возвышать ? Шариковы были , есть и будут при любом строе. Как можно возвысить человека с собачьим сердцем ? Кому это надо ? Полно людей с человеческими сердцами. Стоит ли кровь , разруха , и прочии прелести революции возвышения Шарикова ? После 17-го таких Шариковых , которые получили власть над человеческими судьбами было пруд пруди. И что хорошего из этого вышло? а Шариков сам не в состоянии поработать над своей душой? В человеке заложено много чего. И не только хорошего. У некоторых лучше и не раскрывать.За время сов. власти все Шариковы стали исключительно порядочными и воспитанными людьми ?Нет. Как ты Шарикова не лакируй , а нутро не изменишь.И как можно кому-то " отказать в праве понимания общественных процессов и т.д." ? Ну хочет человечек понимать эти процессы , так нехай и понимает. "
иа
человек мера всего, но в потенции. а если человек импотент? не в сексуальном смысле разумеется, а в интелектуальном и моральном смысле? в смысле своих способностей и возможностей. ведь каждый человек индивид. значит и мера у каждого индвидуальна. у каждого своя потенция способностей и возможностей. моральная потенция, интеллектуальная.
А зачем Шарикова возвышать ? Шариковы были , есть и будут при любом строе. Как можно возвысить человека с собачьим сердцем ? Кому это надо ? Полно людей с человеческими сердцами. Стоит ли кровь , разруха , и прочии прелести революции возвышения Шарикова ? После 17-го таких Шариковых , которые получили власть над человеческими судьбами было пруд пруди. И что хорошего из этого вышло? а Шариков сам не в состоянии поработать над своей душой? В человеке заложено много чего. И не только хорошего. У некоторых лучше и не раскрывать.За время сов. власти все Шариковы стали исключительно порядочными и воспитанными людьми ?Нет. Как ты Шарикова не лакируй , а нутро не изменишь.И как можно кому-то " отказать в праве понимания общественных процессов и т.д." ? Ну хочет человечек понимать эти процессы , так нехай и понимает.
Ответы на коммент:
О "расширении" демократических свобод граждан
"За время сов. власти все Шариковы стали исключительно порядочными и воспитанными людьми ?Нет."
Во всяком случае в советском обществе почему-то Шариковым приходилось помалкивать, свои суждения по всем вопросам (в том числе и по поводу переписки с Каутским) держать при себе, стесняться и бояться насмешек. Ну, а теперь да. Это даже не свобода, это куда больше. Оказалось, что суждения Шарикова, которые он держал при себе, и опасался произнести вслух, на самом деле вовсе не жалкая перхоть его неразвитого сознания, а именно те правила, по которым устроен мир… во всяком случае так утверждают говорящие головы в зомбоящике. Оказалось, что сама идея о необходимости его возвышать оскорбительна для Шарикова, она есть покушение на свободу Шарикова и в этом смысле тоталитаризм. Шариков то хорошо знает, что он прекрасен и так, сам по себе, верно?
О "расширении" демократических свобод граждан
человек мера всего, но в потенции. а если человек импотент? не в сексуальном смысле разумеется, а в интелектуальном и моральном смысле? в смысле своих способностей и возможностей. ведь каждый человек индивид. значит и мера у каждого индвидуальна. у каждого своя потенция способностей и возможностей. моральная потенция, интеллектуальная.