Нынешнее позиционирование России на мировой арене — безусловно, тема года, если не открытие эпохи. Не то чтобы Вашингтон вынужден серьезно корректировать свою политику, учитывая российский фактор, но ему приходится оный учитывать. И случившийся «облом» с Сирией стал здесь определяющим обстоятельством. Теперь и на эсминцы в Черном море можно смотреть больше с недоумением, чем с тревогой.
Соответственно и в экспертной среде все увереннее закрепляется тезис, что фактически нынешняя модель взаимоотношений между РФ и США напоминает ту, что была у Штатов с Советским Союзом. А именно — некоторый ремейк «холодной войны» с рядом понятных оговорок, которые упираются в том, что нынешняя Россия по своим макроэкономическим — это все же далеко не СССР даже времен «перестройки», не говоря уже у «застое». Но это как-то не мешает президенту России регулярно попадает в рейтинги влиятельных политических персон.
Принципиальное и понятное отличие нынешней России от СССР состоит и в куда меньшем влиянии на сопредельные — некогда «союзные» государства. Теперь мы просто партнеры и «суверенитет» той же Белоруссии начинает играть всеми красками, когда «батьке» вдруг перестает нравиться тон российского коллеги.
Да и среднеазиатское «подбрюшье» при всей своей мнимой кротости нет-нет да и покажет оскал — настолько, насколько сдюжит. Оно и понятно, теперь ведь есть выбор — с Москвой или с Брюсселем и Вашингтоном. Свои выгоды сулят оба вектора, а философия потребления, которой не чураются и элиты, диктует «брать от жизни все», соблюдая при этом баланс. Правда пример Украины уже показал, насколько далеко можно с такой философии зайти, но вот в той же Грузии решили подписать Соглашение об ассоциации с ЕС уже на фоне нынешних украинских событий... Странно, но в принципе честно. Куда честнее «фиги в кармане».
Быть честными перед собой и своими партнерами призвал постсоветские республики на прошедшей в Ереване конференции «Кавказ-2013» призвал глава Совета по внешней политике и обороне, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов.
«Фактически мы уже вступили в состояние «холодной войны» с США, — констатировал перед собравшимися политолог, — а это значит, что страны, которые до сих пор имели возможность проводить многовекторную политику, этой возможности, скорее всего, будут лишены. То есть, им придется выбирать. Это очень неприятная ситуация, но, с другой стороны, вечно маневрировать тоже не получится. Пример Украины показал, что это приводит не к очень хорошим последствиям. Трудно сказать, насколько страны Южного Кавказа — Армения, Грузия и Азербайджан - готовы к этому финальному выбору».
В беседе с обозревателем KM.RU известный политолог, главный редактор журнала РИСИ Аждар Куртов усомнился в том, что данный призыв к постсоветским республикам определиться с кем они окажется услышанным:
- Прежде всего я хочу напомнить, что и в период предыдущей холодной войны далеко не все противники США находились в зоне влияния Советского Союза. Так что эта постановка вопроса адресована именно к тем странам, которые находятся на постсоветском пространстве и, будучи членами различных региональных структур - таких как, например, организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), одновременно с этим действительно стараются играть в игру под названием «многовекторность». Вот к ним прежде всего и относятся слова Лукьянова.
Важно понимать, что этот призыв сам по себе еще не означает, что мы ожидаем, что постсоветские государства действительно такой выбор сделают. Привыкнув за два с лишним десятилетия тянуть резину и пытаться играть на нескольких досках одновременно, они конечно же не смогут, да и не захотят быстро определиться со своими приоритетами. Но что сделано, то сделано, и в этом смысле часть государств - например, Армения - демонстрируют лояльность Москве своим ясно выраженным желанием вступить в Таможенный союз.
Другое дело, что мы не всегда видим от руководства данных государств полной и максимальной поддержки России на международных площадках вроде ПАСЕ или ООН, но в то же время я и прекрасно понимаю, что требовать от них полного следования в фарватере вешней политики Российской Федерации наверное не стоит.
Не то чтобы требовать. Вот, например, Грузия яснее некуда дала понять, что и не собирается следовать в фарватере нашей внешней политики? Они уже определились с Евроинтеграцией.
- Дело в том, что за годы независимости там выросло уже новое поколение политиков, журналистов, управленцев, воспитанных в антироссийском духе. Грузия в этом смысле являет собой как раз один из ярчайших тому примеров. Она элементарно не желает признавать и честно оценивать собственные ошибки, сделанные еще в начале 90-х.
К слову, напомню, что Грузия вступила в СНГ позже всех остальных бывших союзных республик - только лишь в конце1993 года после того, как потерпела поражение в развязанной ею же абхазской войне, когда абхазы захватили Сухуми и чуть было не «приняли» тогдашнего президента Грузии Эдуарда Шеварнадзе и только лишь вмешательство России спасло тогда Грузию от полной национальной катастрофы.
Вот и сейчас нынешне грузинские лидеры упрямо не хотят признавать как минимум большие риски сделанного ими выбора. Впрочем, пока речь идет лишь об ассоциации с ЕС, а не о вступлении в Северо-Атлантический альянс, несмотря на все уже многократно прозвучавшие заверения Вашингтона, что они будут рады их видеть в НАТО. Что же касается ассоциированного членства... Если кто-то уже твердо решил расшибить себе лоб — что тут поделаешь?
В конце концов, если опыт восточноевропейских стран, таких как Румыния, Греция, Болгария, республик Прибалтики недостаточно ясно показывает как вступление в ЕС окончательно подорвало их национальную экономику и не привела к ожидаемым социально-экономическим результатам в виде роста промышленности или роста доходов населения — ну что тут модно сделать? Значит Грузия обречена и далее повторять те ошибки, которых могла бы избежать...
Впрочем, чего еще можно было бы ожидать от нынешнего поколения политиков-разрушителей?
Нынешнее позиционирование России на мировой арене — безусловно, тема года, если не открытие эпохи. Не то чтобы Вашингтон вынужден серьезно корректировать свою политику, учитывая российский фактор, но ему приходится оный учитывать. И случившийся «облом» с Сирией стал здесь определяющим обстоятельством. Теперь и на эсминцы в Черном море можно смотреть больше с недоумением, чем с тревогой.
Соответственно и в экспертной среде все увереннее закрепляется тезис, что фактически нынешняя модель взаимоотношений между РФ и США напоминает ту, что была у Штатов с Советским Союзом. А именно — некоторый ремейк «холодной войны» с рядом понятных оговорок, которые упираются в том, что нынешняя Россия по своим макроэкономическим — это все же далеко не СССР даже времен «перестройки», не говоря уже у «застое». Но это как-то не мешает президенту России регулярно попадает в рейтинги влиятельных политических персон.
Принципиальное и понятное отличие нынешней России от СССР состоит и в куда меньшем влиянии на сопредельные — некогда «союзные» государства. Теперь мы просто партнеры и «суверенитет» той же Белоруссии начинает играть всеми красками, когда «батьке» вдруг перестает нравиться тон российского коллеги.
Да и среднеазиатское «подбрюшье» при всей своей мнимой кротости нет-нет да и покажет оскал — настолько, насколько сдюжит. Оно и понятно, теперь ведь есть выбор — с Москвой или с Брюсселем и Вашингтоном. Свои выгоды сулят оба вектора, а философия потребления, которой не чураются и элиты, диктует «брать от жизни все», соблюдая при этом баланс. Правда пример Украины уже показал, насколько далеко можно с такой философии зайти, но вот в той же Грузии решили подписать Соглашение об ассоциации с ЕС уже на фоне нынешних украинских событий... Странно, но в принципе честно. Куда честнее «фиги в кармане».
Быть честными перед собой и своими партнерами призвал постсоветские республики на прошедшей в Ереване конференции «Кавказ-2013» призвал глава Совета по внешней политике и обороне, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов.
«Фактически мы уже вступили в состояние «холодной войны» с США, — констатировал перед собравшимися политолог, — а это значит, что страны, которые до сих пор имели возможность проводить многовекторную политику, этой возможности, скорее всего, будут лишены. То есть, им придется выбирать. Это очень неприятная ситуация, но, с другой стороны, вечно маневрировать тоже не получится. Пример Украины показал, что это приводит не к очень хорошим последствиям. Трудно сказать, насколько страны Южного Кавказа — Армения, Грузия и Азербайджан - готовы к этому финальному выбору».
В беседе с обозревателем KM.RU известный политолог, главный редактор журнала РИСИ Аждар Куртов усомнился в том, что данный призыв к постсоветским республикам определиться с кем они окажется услышанным:
- Прежде всего я хочу напомнить, что и в период предыдущей холодной войны далеко не все противники США находились в зоне влияния Советского Союза. Так что эта постановка вопроса адресована именно к тем странам, которые находятся на постсоветском пространстве и, будучи членами различных региональных структур - таких как, например, организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), одновременно с этим действительно стараются играть в игру под названием «многовекторность». Вот к ним прежде всего и относятся слова Лукьянова.
Важно понимать, что этот призыв сам по себе еще не означает, что мы ожидаем, что постсоветские государства действительно такой выбор сделают. Привыкнув за два с лишним десятилетия тянуть резину и пытаться играть на нескольких досках одновременно, они конечно же не смогут, да и не захотят быстро определиться со своими приоритетами. Но что сделано, то сделано, и в этом смысле часть государств - например, Армения - демонстрируют лояльность Москве своим ясно выраженным желанием вступить в Таможенный союз.
Другое дело, что мы не всегда видим от руководства данных государств полной и максимальной поддержки России на международных площадках вроде ПАСЕ или ООН, но в то же время я и прекрасно понимаю, что требовать от них полного следования в фарватере вешней политики Российской Федерации наверное не стоит.
Не то чтобы требовать. Вот, например, Грузия яснее некуда дала понять, что и не собирается следовать в фарватере нашей внешней политики? Они уже определились с Евроинтеграцией.
- Дело в том, что за годы независимости там выросло уже новое поколение политиков, журналистов, управленцев, воспитанных в антироссийском духе. Грузия в этом смысле являет собой как раз один из ярчайших тому примеров. Она элементарно не желает признавать и честно оценивать собственные ошибки, сделанные еще в начале 90-х.
К слову, напомню, что Грузия вступила в СНГ позже всех остальных бывших союзных республик - только лишь в конце1993 года после того, как потерпела поражение в развязанной ею же абхазской войне, когда абхазы захватили Сухуми и чуть было не «приняли» тогдашнего президента Грузии Эдуарда Шеварнадзе и только лишь вмешательство России спасло тогда Грузию от полной национальной катастрофы.
Вот и сейчас нынешне грузинские лидеры упрямо не хотят признавать как минимум большие риски сделанного ими выбора. Впрочем, пока речь идет лишь об ассоциации с ЕС, а не о вступлении в Северо-Атлантический альянс, несмотря на все уже многократно прозвучавшие заверения Вашингтона, что они будут рады их видеть в НАТО. Что же касается ассоциированного членства... Если кто-то уже твердо решил расшибить себе лоб — что тут поделаешь?
В конце концов, если опыт восточноевропейских стран, таких как Румыния, Греция, Болгария, республик Прибалтики недостаточно ясно показывает как вступление в ЕС окончательно подорвало их национальную экономику и не привела к ожидаемым социально-экономическим результатам в виде роста промышленности или роста доходов населения — ну что тут модно сделать? Значит Грузия обречена и далее повторять те ошибки, которых могла бы избежать...
Впрочем, чего еще можно было бы ожидать от нынешнего поколения политиков-разрушителей?