""Короче говоря, все плохо, но демография растет. Угу-угу... Коснусь только одной части данного вопроса. Основной демографический кризис пришелся на 90-е, то есть подрастает репродуктивное поколение, которого в 90-е рождалось на 50% меньше, чем нужно для воспроизводства (даже не роста). Получается, что это поколение должно воспроизводить в полтора раза больше, чем в 80-е и в три - в 90-е. То есть в КАЖДОЙ семье необходимо минимум три ребенка. Никто не говорит, что это в целом нереально, но есть для этого оптимизм в буржуазной России? Читаем журналюгу из «Forbes» Марка Адоманиса: «Инфляция превышает запланированный уровень, экономический рост приостановился, цена на нефть значительно уменьшилась, а курс рубля ежедневно понижается относительно доллара и евро.» Что-то не видно, чтобы из подобных раскладов складывалась благоприятная ситуация для роста населения. Как известно из политэкономии, капиталу нужен постоянный рост (ибо капитализм), прибавочная стоимость, а для этого нужна рабочая сила. Поэтому острый кризис (война) в соседних странах и будет поставщиком необходимого населения. Вот такая арифметика."<br />Не понял.Так это злые капиталисты баб рожать заставили ?"
иа
\\\Не понял. Так это злые капиталисты баб рожать заставили ?\\\
Капиталисты в 90-е создали такие условия жизни, что бабы отказывались рожать, так как.... ну вы сами понимаете.
В «сытые» нулевые бабы начали худо-бедно плодить, потому что после 90-х социально-экономическая ситуация стала несколько лучше, но смертность была выше рождаемости, то есть бабы все равно рожали недостаточно хорошо. Теперь и эти «сытый» период под вопросом.
Я, правда, подозреваю, что вы приведете пример с царским периодом, когда в РИ, которую мы потеряли (и слава аллаху), воспроизводство и прирост давала деревня. Стоит ли напоминать, что сейчас большая часть жителей живет в городах.
"""Короче говоря, все плохо, но демография растет. Угу-угу... Коснусь только одной части данного вопроса. Основной демографический кризис пришелся на 90-е, то есть подрастает репродуктивное поколение, которого в 90-е рождалось на 50% меньше, чем нужно для воспроизводства (даже не роста). Получается, что это поколение должно воспроизводить в полтора раза больше, чем в 80-е и в три - в 90-е. То есть в КАЖДОЙ семье необходимо минимум три ребенка. Никто не говорит, что это в целом нереально, но есть для этого оптимизм в буржуазной России? Читаем журналюгу из «Forbes» Марка Адоманиса: «Инфляция превышает запланированный уровень, экономический рост приостановился, цена на нефть значительно уменьшилась, а курс рубля ежедневно понижается относительно доллара и евро.» Что-то не видно, чтобы из подобных раскладов складывалась благоприятная ситуация для роста населения. Как известно из политэкономии, капиталу нужен постоянный рост (ибо капитализм), прибавочная стоимость, а для этого нужна рабочая сила. Поэтому острый кризис (война) в соседних странах и будет поставщиком необходимого населения. Вот такая арифметика."<br />Не понял.Так это злые капиталисты баб рожать заставили ?"<br />\\\Не понял. Так это злые капиталисты баб рожать заставили ?\\\
Капиталисты в 90-е создали такие условия жизни, что бабы отказывались рожать, так как.... ну вы сами понимаете.
В «сытые» нулевые бабы начали худо-бедно плодить, потому что после 90-х социально-экономическая ситуация стала несколько лучше, но смертность была выше рождаемости, то есть бабы все равно рожали недостаточно хорошо. Теперь и эти «сытый» период под вопросом.
Я, правда, подозреваю, что вы приведете пример с царским периодом, когда в РИ, которую мы потеряли (и слава аллаху), воспроизводство и прирост давала деревня. Стоит ли напоминать, что сейчас большая часть жителей живет в городах. "
Саша Кляйн - иа
И в мыслях не было приводить в пример Российскую Империю, равно как и другие страны того периода. . Раньше рожали много , но детская смертность была очень высокой. Продолжительность жизни была меньше.Многое изменилось в мире с тех пор. В развитых странах и детская смертность низкая ,и продолжительность жизни увеличилась , роль женщины в обществе иная, противозачаточных средств навалом ну т.д.Всегда ли рождаемость зависит от уровня жизни в стране? Отнюдь. В странах с высоким уровнем жизни рождаемость низкая. А в странах Африки высокая, что не сильно радует эту самую Африку , да и остальной мир. Вы написали" капиталу нужен постоянный рост( ибо капитализм)..., а для этого нужна рабочая сила.А при любом другом строе рабочая сила не нужна ?И при социализме народ работает , да и при коммунизме вроде как собирался.
\\\Не понял. Так это злые капиталисты баб рожать заставили ?\\\
Капиталисты в 90-е создали такие условия жизни, что бабы отказывались рожать, так как.... ну вы сами понимаете.
В «сытые» нулевые бабы начали худо-бедно плодить, потому что после 90-х социально-экономическая ситуация стала несколько лучше, но смертность была выше рождаемости, то есть бабы все равно рожали недостаточно хорошо. Теперь и эти «сытый» период под вопросом.
Я, правда, подозреваю, что вы приведете пример с царским периодом, когда в РИ, которую мы потеряли (и слава аллаху), воспроизводство и прирост давала деревня. Стоит ли напоминать, что сейчас большая часть жителей живет в городах.
Ответы на коммент:
Forbes: Нестабильность в России - не помеха приросту населения
И в мыслях не было приводить в пример Российскую Империю, равно как и другие страны того периода. . Раньше рожали много , но детская смертность была очень высокой. Продолжительность жизни была меньше.Многое изменилось в мире с тех пор. В развитых странах и детская смертность низкая ,и продолжительность жизни увеличилась , роль женщины в обществе иная, противозачаточных средств навалом ну т.д.Всегда ли рождаемость зависит от уровня жизни в стране? Отнюдь. В странах с высоким уровнем жизни рождаемость низкая. А в странах Африки высокая, что не сильно радует эту самую Африку , да и остальной мир. Вы написали" капиталу нужен постоянный рост( ибо капитализм)..., а для этого нужна рабочая сила.А при любом другом строе рабочая сила не нужна ?И при социализме народ работает , да и при коммунизме вроде как собирался.