Логика - лось является животным. Он не понимает ,что следует за ярким, ослепляющим светом ,поэтому замирает на месте, не понимая, что такое проезжая часть. Дикое животное никто не дрессирует ,автомобилей они в лесу не видят и опасность их они не понимают...Поэтому - в тёмное время суток в столкновении ВСЕГДА виновато животное. Или по вашей логике мотоциклист специально пошёл на таран??? И в гибели мотоциклиста виноват мотоцикл?(как некоторые умники тут доказывают)
Он не понимает ,что следует за ярким, ослепляющим светом ,поэтому замирает на месте, не понимая, что такое проезжая часть. Дикое животное никто не дрессирует ,автомобилей они в лесу не видят и опасность их они не понимают...Поэтому животное и виновато!
Вам бы в судьи пойти, преступников от сроков отмазывать, у вас талант!
------------------------
А мотоциклист о чём думал, когда гнал на большой скорости? он тоже ни хрена не понимал, его ни кто не учил и диких зверей он ни когда не видел????
Он не понимает ,что следует за ярким, ослепляющим светом ,поэтому замирает на месте, не понимая, что такое проезжая часть. Дикое животное никто не дрессирует ,автомобилей они в лесу не видят и опасность их они не понимают...Поэтому животное и виновато!
Вам бы в судьи пойти, преступников от сроков отмазывать, у вас талант!
------------------------
А мотоциклист о чём думал, когда гнал на большой скорости? он тоже ни хрена не понимал, его ни кто не учил и диких зверей он ни когда не видел????
интересненько получается
Простите, может я не в курсе - вы выставляете себя знатоком НА КАКОМ ОСНОВАНИИ? Вы эксперт, который проводил расследование этого случая, замеряя тормозной путь ,обследуя место происшествия и т.д.? Не подскажите, как вы узнали о "большой скорости" ? И сколько это в км\ч ? В большинстве случаев, при столкновении, мотоциклисты гибнут от перелома шейных позвонков, а не от того, что свалились на скорости с мотоцикла. И шлем в этом случае не панацея. Череп остаётся целым. Вопрос второй: в темноте - сколько секунд будет у водителя, чтобы "увидеть и среагировать на тёмное пятно" при видимости в 50 м? Примерно на таком расстоянии в свете фар вырисовывается тёмная фигура...3 секунды на скорости даже в 60 км\ч. Мне просто интересно , вы на велосипеде успели бы объехать неподвижного лося на тротуаре, неожиданно увидев за 3 секунды его перед собой даже на скорости в 15 км\ч? Сомневаюсь.... Поэтому просто задам самый главный вопрос, чтобы понять вашу позицию: "Кого вам больше жаль - погибшего человека или животное(неясно о характере его повреждений) ?" И сразу станет понятна ваша позиция к чужому горю. Некоторые стебутся над погибшим, может и вы с ними заодно? А то, как-то завуалировано, иронизируете надо мной, который честно высказался ,что нефиг глумиться над смертью человека, в чьей гибели виновато животное. Именно в гибели человека виновато, а не в том, что животное, что ходит где хочет и т.д. И "защитница" животных ГринписЬКА - просто форумный тролль, эксплуатирующий тему мизантропии, глумясь над смертью незнакомого ему человека. Быдлосрач на тему смерти - не каждый способен переступить черту человечности...Хотя, если кто-то считает себя животным, то именно свой вид и станет оправдывать, обсирая оппонентов.
Он не понимает ,что следует за ярким, ослепляющим светом ,поэтому замирает на месте, не понимая, что такое проезжая часть. Дикое животное никто не дрессирует ,автомобилей они в лесу не видят и опасность их они не понимают...Поэтому животное и виновато!
Вам бы в судьи пойти, преступников от сроков отмазывать, у вас талант!
------------------------
А мотоциклист о чём думал, когда гнал на большой скорости? он тоже ни хрена не понимал, его ни кто не учил и диких зверей он ни когда не видел????
Ответы на коммент:
При столкновении с лосем в Латгалии погиб водитель спортивного мотоцикла
Простите, может я не в курсе - вы выставляете себя знатоком НА КАКОМ ОСНОВАНИИ? Вы эксперт, который проводил расследование этого случая, замеряя тормозной путь ,обследуя место происшествия и т.д.? Не подскажите, как вы узнали о "большой скорости" ? И сколько это в км\ч ? В большинстве случаев, при столкновении, мотоциклисты гибнут от перелома шейных позвонков, а не от того, что свалились на скорости с мотоцикла. И шлем в этом случае не панацея. Череп остаётся целым. Вопрос второй: в темноте - сколько секунд будет у водителя, чтобы "увидеть и среагировать на тёмное пятно" при видимости в 50 м? Примерно на таком расстоянии в свете фар вырисовывается тёмная фигура...3 секунды на скорости даже в 60 км\ч. Мне просто интересно , вы на велосипеде успели бы объехать неподвижного лося на тротуаре, неожиданно увидев за 3 секунды его перед собой даже на скорости в 15 км\ч? Сомневаюсь.... Поэтому просто задам самый главный вопрос, чтобы понять вашу позицию: "Кого вам больше жаль - погибшего человека или животное(неясно о характере его повреждений) ?" И сразу станет понятна ваша позиция к чужому горю. Некоторые стебутся над погибшим, может и вы с ними заодно? А то, как-то завуалировано, иронизируете надо мной, который честно высказался ,что нефиг глумиться над смертью человека, в чьей гибели виновато животное. Именно в гибели человека виновато, а не в том, что животное, что ходит где хочет и т.д. И "защитница" животных ГринписЬКА - просто форумный тролль, эксплуатирующий тему мизантропии, глумясь над смертью незнакомого ему человека. Быдлосрач на тему смерти - не каждый способен переступить черту человечности...Хотя, если кто-то считает себя животным, то именно свой вид и станет оправдывать, обсирая оппонентов.