В ожидании спасителя 13

Дайте больше власти!

Президент Валдис Затлерс собирается подать в Сейм следующего созыва свои предложения по поправкам к Конституции, предусматривающим всенародное избрание и расширение полномочий главы латвийского государства.

Как подчеркнул руководитель президентской канцелярии Эдгарс Ринкевич, Затлерс ожидает, что в предвыборный период состоятся дискуссии политиков и экспертов о возможных изменениях Конституции, и он не исключает, что “в какой-то конкретный период времени новый Сейм получит предложения президента в качестве законодательной инициативы”. Но произойти это может не раньше чем в конце года.

- Партиям следовало бы сформулировать свои предложения, и я не исключаю, что новый Сейм получит конкретную законодательную инициативу президента и президент призовет Сейм обсудить те вопросы, которые он поставил в своей речи 17 июня, – сказал Ринкевич.

Президент запросит предложения по поправкам к Конституции также у комиссии по конституционному праву.

Ринкевич сказал, что, возможно, эти поправки могут предоставить президенту право номинировать руководителей некоторых государственных структур – Государственного контролера, омбудсмена, начальника Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией и одного из судей Конституционного суда. Также возможен вариант, при котором президент дает согласие на утверждение кандидатов на отдельные министерские должности.

Сейчас с президентом неформально согласовываются кандидатуры министров иностранных дел и обороны.

- Я слышал и критику – мол, в таком случае президентом можно будет манипулировать. Знаете, я не думаю, что у этой критики есть основания, – сказал Ринкевич.

Кроме того, он считает, что следовало бы наделить президента более широкими полномочиями в вопросе объявления досрочных выборов парламента.

- Можно говорить и об определенном увеличении прав президента в отношениях с правительством, в решении вопросов внешней политики и безопасности. Но мы ни в коем случае не говорим о президентском государстве, в котором, будем реалистами, президент является также главой исполнительной власти, как, например, в США. Мы говорим об увеличении полномочий президента в парламентском государстве, – подчеркнул Ринкевич.

Но о всенародном избрании президента необходима дискуссия.

- В предвыборный период необходимы качественные дебаты и в среде экспертов, поскольку мы любим все упрощать. Что вообще сейчас происходит? Мы здесь в канцелярии часто сталкиваемся с тем, что люди считают, что президент может сделать все что угодно, стоит ему только захотеть… Они забывают об установленных Конституцией ограничениях. Во время поездок президента по регионам тоже звучат пожелания обуздать министров и заставить их работать. Будем реалистами, президент действует в рамках своих полномочий. И если объем полномочий президента останется прежним, боюсь, общество еще больше разочаруется, – добавил Ринкевич.

Однако конкретных предложений по поводу поправок к Конституции еще нет, и поэтому Ринкевич призвал всех и общество, и партии, и экспертов – обсудить эти вопросы.

Без энтузиазма

Политики предложение президента начать дискуссию восприняли без особого энтузиазма.

Пока только руководитель фракции “Гражданского союза” Анна Сейле выразила готовность начать дебаты, но и она отметила, что для начала хотелось бы иметь больше ясности по поводу конкретных предложений.

- Если мы посмотрим, например, на опыт Литвы, то можно констатировать, что это не пошло во вред, а, скорее, на пользу, – сказала Сейле.

Но дискуссии, по ее мнению, будут длинными и интенсивными, поскольку всенародное избрание президента невозможно без расширения его полномочий, а этот вопрос крайне противоречиво оценивается в политических кругах.

Председатель фракции ТБ/ДННЛ Марис Гринблатс откровенно сомневается в том, что после призыва президента начнется дискуссия, поскольку мнения партий очень отличаются, и, например, тевземцы не обсуждали этот вопрос. Гринблатс полагает, что этот вопрос, скорее, для следующего Сейма.

Глава фракции Народной партии Марис Кучинскис согласен с тем, что можно обсудить и эту тему. Однако, на его взгляд, “это не вопрос первой необходимости”.

- Конечно, партиям придется высказаться по этому вопросу и что-то внести в свои программы, но главное все же – экономика и народное хозяйство, – заявил Кучинскис.

В свою очередь лидер фракции “Центра согласия” Янис Урбанович считает, что президентский призыв в предвыборный период является даже опасным, поскольку в глазах избирателей он расколет всех латвийских политиков на “хороших и плохих”.

- Люди думают, что всенародно избранный президент – это волшебная палочка, и что с его помощью мы все окажемся в счастливой стране… И хорошими будут те, кто поддерживает всенародное избрание президента, а плохими – те, кто против этой инициативы, – уверен Урбанович.

Он полагает, что сегодня намного важнее сконцентрироваться на экономических вопросах и на том, чтобы найти “самых профессиональных, самых лучших людей”, которые могут что-то сделать. А дискуссия о всенародном избрании президента отвлекает от этого.

- Мы всегда готовы к дискуссии, – - заявил председатель фракции ЗаПЧЕЛ  Яков Плинер . Но отметил, что “пчелы” не поддерживают всенародное избрание президента. Во-первых, это связано с позицией ЗаПЧЕЛ по поводу неграждан – в соответствии с законом сейчас почти половина жителей Латвии лишены избирательного права. А во-вторых, выборы в Латвии – это не “соревнование людей и программ”, а “соревнование денег и PR-специалистов”. И выборы президента станут соревнованием денег и олигархов… Лидер ЗаПЧЕЛ не слишком оптимистично настроен и по поводу расширения полномочий главы нашего государства, Яков Плинер напомнил об историческом опыте – что случилось, когда Карлис Улманис объявил себя президентом.

Словом, политики отнеслись к инициативе президента, мягко говоря, с вежливым равнодушием. Отсюда можно сделать вывод, что и дискуссия будет происходить ни шатко ни валко.

Надежда умирает последней

А вот в народе идея всенародного избрания президента весьма популярна, ее считают способом привести к власти потенциального героя-спасителя страны, который сможет легко решить все проблемы. Хотя с точки зрения здравых аргументов эта вера объяснению не поддается.

Уже сегодня мы всенародно избираем наших депутатов, но через два-три месяца после выборов неизменно разочаровываемся в своих новых избранниках. А чем от выборов Сейма будут отличаться выборы президента? Где гарантия того, что авторитет всенародно избранного президента сохранится в течение более длительного времени?

Не слишком убеждает и аргумент о более высокой ответственности всенародно избранного президента перед народом. И сегодня депутаты ответственны перед народом. Но легче ли нам от этого жить? Здравый смысл подсказывает, что и всенародно избранный президент не будет выполнять все, что он обещал, но зато будет азартно участвовать в политических играх. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Но людям очень хочется надеяться…