Прямые платежи: кому это выгодно? 4

Жильцы будут иметь право напрямую — без посредничества управляющего домом — рассчитываться с поставщиками воды и тепла, за вывоз мусора. Эта «революционная» идея в обществе воспринята неоднозначно.

На вопросы «Вести Сегодня» отвечает депутат сейма от «Центра согласия», представитель парламентской комиссии по госуправлению и делам самоуправлений, подготовившей этот законопроект, Марьяна Иванова–Евсеева.

— Работа над этим законопроектом еще не завершена. Есть целый ряд вопросов, которые еще нужно обсудить и уточнить. Главное, что призван решить этот закон: прямые платежи помогут обойтись без управляющего домом как юридического лица, которое управляет всеми денежными потоками.

Мы все знаем множество случаев, когда деньги, уплаченные жильцами за конкретные услуги, — например за тепло — не направляются на оплату этих услуг. При прямых платежах такие прецеденты будут невозможны, поставщики услуг будут напрямую работать с должниками, взыскивать с них долги, судиться. Сегодня они перекладывают эту заботу на управляющих. А те, в свою очередь, компенсируют свои потери всеми способами (и честными, и нечестными), перекладывая долг на добросовестных жильцов.

Конечно, система прямых платежей не решит все проблемы с долгами. Но давайте рассмотрим стандартную ситуацию. Вопрос с распределением финансовых средств в большинстве домов решается так: управляющий домом сам определяет, какую часть уплаченных жильцами денег оставить на обхозяйствование дома, какую — на ремонтные работы, а сколько перечислить поставщикам услуг, в том числе и в счет погашения долгов. Долги жилых домов погашаются, в частности, и за счет корреляции объема воды, и за счет ее циркуляции. Это статьи и параметры, которые людям просто непонятны. Причем в каждом самоуправлении эти позиции отличаются, и жильцы, как правило, не получают внятных пояснений.

При прямых платежах управляющий как уполномоченное лицо жильцов и поставщики услуг должны будут предоставлять жильцам четкую информацию о том, какой является сумма задолженности конкретного дома. И сами жильцы получат право решать, как погашать этот долг — за счет фонда накоплений или других средств. Система прямых платежей предусматривает, что информация о должниках станет более открытой, и это, возможно, поможет на них как–то повлиять.

— И что — добросовестным жильцам больше не придется отвечать за неплательщиков, которым просто отключат отопление или горячую воду?

— Это невозможно. Но прямые платежи обеспечат прозрачность самих платежей — из чего они складываются, каким является размер тарифов, потому что все это будет оговорено в договоре. И еще: проанализировав всю картину, жильцы могут, например, начать дискуссию об отказе от каких–то необязательных услуг. Система прямых платежей сформирует максимально прозрачные и понятные взаимоотношения между поставщиками услуг и владельцами квартир.

— А за прямые платежи не придется дополнительно платить? Ведь поставщикам придется тратить дополнительные ресурсы на администрирование десятков и сотен тысяч счетов.

— Мы, представители «Центра согласия» в комиссии сейма по госуправлению и делам самоуправлений, считаем, что есть возможность максимального удешевления прямых платежей — либо за счет создания отдельных расчетных центров, либо при сохранении за управляющими функции обслуживания счетов. Конечно, в этом случае управляющим придется получить лицензии, разделить финансовые потоки, сделать эти потоки прозрачными. Оба этих варианта не создают поставщикам никаких дополнительных расходов и, следовательно, плата за услуги останется на нынешнем уровне.

Причем каждый жилец сможет выбрать, будет ли он платить поставщику услуг напрямую или, как сегодня, через управляющего.

Нас радует, что «Ригас уденс» и «Ригас силтумтикли» в конечном итоге согласились с тем, что эта модель может существовать. Но не в обязательном порядке, а по выбору жильцов. Пока нерешенным остался такой вопрос: например, жилец перешел на прямые платежи, а потом решил отказаться. Как быть? Позиция поставщиков такова: нельзя менять форму оплаты каждый месяц, поскольку это увеличивает издержки. Но мы считаем, что жилец должен иметь право отказаться от прямых платежей, если ему не понравилось ими пользоваться. Это правило свободного рынка. Все эти нюансы надо оговорить.

И еще: обсуждая вопрос о прямых платежах, надо видеть не только Ригу, но и другие самоуправления. А в маленьких самоуправлениях зачастую существует единая структура, в которую входит управляющая домами компания, отвечающая за водоснабжение, и компания, отвечающая за отопление. А в такой ситуации риски коррупции и нечестного распределения финансов очень велики. Большие проблемы связаны и с домами, которые до сих пор не переняли товарищества жильцов и обхозяйствованием которых занимается предприятие самоуправления — как, например, это происходит в Даугавпилсе. При такой схеме никакой открытой и прозрачной информации о счетах у жильцов нет. Прямые платежи помогут решить эту проблему.

В любом случае будет установлен достаточно длительный переходный период, чтобы люди могли решить, переходить им на прямые платежи или нет.