""очень странная статья то она категорически против, а под конец чуть ли не любит геев, хотя им же и делает каку, но бля сказать открыто ненавижу геев не может."<br />Ничего странного не вижу, обычное для людей подобных Строде двуличие. Вроде как против она, но тут же реверанс в сторону своего начальника и многолетних соратников и ставленников в думе в отделе культуры и других. "
Надоела она
Ничего странного: это обычный прием "корреспондентов" - если они хотят поднять волну негатива, то задают провокационный вопрос не прохожему на тротуаре, а человеку известному, но лично им несимпатичному. Совсем недавно по ТВ показывали настоящие массированные атаки подобных монстров от журналистики на Путина. Мы сейчас живем в эпоху информационных войн, когда перевес часто оказывается на стороне тех, кто громче кричит. Вспомните, как 08.08.2008 на всех западных каналах показывали обстрел Цхинвала грузинскими "Градами", а "комментаторы" в это время просто захлебывались от негодования на российских агрессоров. Прочтите еще раз статью, а не глупые комментарии к ней от "офисного планктона", и Вы поймете, что этот вопрос и ответ на него осознанно выбран из десятка других, но вполне безобидных. Это такая миленькая и в то же время подленькая провокация. Как видно из комментариев, она сработала.
"""очень странная статья то она категорически против, а под конец чуть ли не любит геев, хотя им же и делает каку, но бля сказать открыто ненавижу геев не может."<br />Ничего странного не вижу, обычное для людей подобных Строде двуличие. Вроде как против она, но тут же реверанс в сторону своего начальника и многолетних соратников и ставленников в думе в отделе культуры и других. "<br />Ничего странного: это обычный прием "корреспондентов" - если они хотят поднять волну негатива, то задают провокационный вопрос не прохожему на тротуаре, а человеку известному, но лично им несимпатичному. Совсем недавно по ТВ показывали настоящие массированные атаки подобных монстров от журналистики на Путина. Мы сейчас живем в эпоху информационных войн, когда перевес часто оказывается на стороне тех, кто громче кричит. Вспомните, как 08.08.2008 на всех западных каналах показывали обстрел Цхинвала грузинскими "Градами", а "комментаторы" в это время просто захлебывались от негодования на российских агрессоров. Прочтите еще раз статью, а не глупые комментарии к ней от "офисного планктона", и Вы поймете, что этот вопрос и ответ на него осознанно выбран из десятка других, но вполне безобидных. Это такая миленькая и в то же время подленькая провокация. Как видно из комментариев, она сработала. "
Анатолий
Анатолий, а вы не допускаете мысли, что вопросы журналисты могут задавать людям, которых уважают и чье мнение имеет значение. Вот лично я не вижу провокации в данном вопросе хотя бы потому, что эта тема поднята на гос уровне и приняла уже не просто характер рассуждений, а закона, который мало чем хорошим сулит для латвийцев. Завтра примут закон об однополых браках, а после завтра запретят быть человеком традиционной ориентации и все это с молчаливого согласия таких как вы. Строде молодец, она высказала свою точку зрения не боясь последствий и за это ее можно уважать. А для меня, как человека способного думать предпочтительнее судить о человеке не по удобным вопросам, задаваемых журналистами, а по каверзным. Вот прилизали Лачплесиса, Бояруна, Царева, Зайцева, Родионова и тд и горожане получили веселую компанию.
Ничего странного: это обычный прием "корреспондентов" - если они хотят поднять волну негатива, то задают провокационный вопрос не прохожему на тротуаре, а человеку известному, но лично им несимпатичному. Совсем недавно по ТВ показывали настоящие массированные атаки подобных монстров от журналистики на Путина. Мы сейчас живем в эпоху информационных войн, когда перевес часто оказывается на стороне тех, кто громче кричит. Вспомните, как 08.08.2008 на всех западных каналах показывали обстрел Цхинвала грузинскими "Градами", а "комментаторы" в это время просто захлебывались от негодования на российских агрессоров. Прочтите еще раз статью, а не глупые комментарии к ней от "офисного планктона", и Вы поймете, что этот вопрос и ответ на него осознанно выбран из десятка других, но вполне безобидных. Это такая миленькая и в то же время подленькая провокация. Как видно из комментариев, она сработала.
Ответы на коммент:
Депутат Даугавпилсской городской думы: Я категорически против того, чтобы люди с гомосексуальной ориентацией усыновляли детей
Анатолий, а вы не допускаете мысли, что вопросы журналисты могут задавать людям, которых уважают и чье мнение имеет значение. Вот лично я не вижу провокации в данном вопросе хотя бы потому, что эта тема поднята на гос уровне и приняла уже не просто характер рассуждений, а закона, который мало чем хорошим сулит для латвийцев. Завтра примут закон об однополых браках, а после завтра запретят быть человеком традиционной ориентации и все это с молчаливого согласия таких как вы. Строде молодец, она высказала свою точку зрения не боясь последствий и за это ее можно уважать. А для меня, как человека способного думать предпочтительнее судить о человеке не по удобным вопросам, задаваемых журналистами, а по каверзным. Вот прилизали Лачплесиса, Бояруна, Царева, Зайцева, Родионова и тд и горожане получили веселую компанию.