Депутат Даугавпилсской городской думы: Я категорически против того, чтобы люди с гомосексуальной ориентацией усыновляли детей 66

фото: gorod.lv
фото: gorod.lv

Несмотря на то, что законы нашей страны запрещают однополые браки, все же граждане Латвии с гомосексуальной ориентацией имеют право адаптировать детей, об этом в своем интервью одной из радиостанций  рассказала директор Департамента по детской и семейной политике Министерства благосостояния Ливия Лиепиня.

Для того, чтобы узнать мнение местных политиков по этому поводу, корреспондент Gorod.lv обратился к депутату Даугавпилсской городской думы Рите Строде.

«Я категорически против того, чтобы люди с гомосексуальной ориентацией, особенно гомосексуальные пары, усыновляли детей по одной простой причине — население нашей страны небольшое, к тому же, у нас низкая рождаемость, » - заявила  Рита Строде.

Кроме того, депутат Рита Строде не видит ущемление прав человека, в том, чтобы запрещать гомосексуалистам адаптировать детей: «О своей гетеросексуальности на улицах никто не заявляет открыто, не понимаю, зачем уделять столько внимания гомосексуалистам».

Однако столь резкое заявление, по словам Р. Строде, вовсе не является показателем негативного отношения к представителям сексуальных меньшинств, так как среди них, уверена она, есть множество интеллигентных, интересных людей, к тому же, профессионалов в своем роде деятельности.


Написать комментарий
Показать предыдущие 46 комм.
"Половые извращенцы- душевно больные люди и они должны быть изолированы от общества. Президенты не понимают опасность их умножения для морально-нравственного содержания общества. Беда в том, что во власть пробиваются атеисты-мракобесы, отрицающие Божественное Начало ВСЕГО! " ЛК

Если бы Вы знали, сколько мракобесов среди святош! Смею Вас заверить, многократно больше, чем среди атеистов.

".... и стараниями телевидения были стерты грани между плохим и хорошим, когда всё, что раньше тщательно скрывалось, вытащили на всеобщее обозрение, а газеты наперебой начали устраивать дискуссии на тему: нужна ли геям пропаганда? Все перевернули с ног на голову - скоро, наверное, геям медали давать начнут, как выдающимся представителям "демократии". Я не призываю к физическому уничтожению представителей нетрадиционной ориентации, но не хочу иметь с ними никаких контактов. Самым мудрым решением проблемы было бы создать им независимое государство по типу бывшей Амазонии. Как говорится - мухи отдельно, котлеты отдельно. " Анатолий

дурашка,
У "телевидения", как и у всех остальных СМИ (в том числе у этого "портала") ЕСТЬ КОНКРЕТНЫЕ ЛИЦА.- "ПИСЮКИ" или "говорюки" (наТВ). которые, в свою очередь ВЫПОЛНЯЮТ ТОЛЬКО ТУ РАБОТУ, КОТОРАЯ НУЖНА ХОЗЯИНУ того или иного "не зависимого СМИ" .
что-нибудь понял, "Анатолий"?
специально создаётся САМОУНИЧТОЖАЮЩАЯСЯ СИСТЕМА, способная жить только УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ СВОЕГО ЭГО/своих желаний.
для чего ?-ответ на этот вопрос каждый ищет сам.
хотя он лежит на поверхности.
о судьбе нашего города/"страны" в силу своей молодости, судя по коменту, не задумывались.?
в остальной части НЕ оспариваю. - пусть.

"Ни для кого и раньше не было секретом, что существуют такие постыдные сексуальные отклонения у некоторых людей, как педерастия, скотоложство и тому подобные. Было такое мнение, что педерастия широко распространена в местах заключения, так что с них взять - это же преступники. Вполне допускаю, что и среди моих знакомых и однокурсников могли быть люди с нетрадиционной сексуальной ориентацией, только они это так искусно скрывали, что об этом никто не догадывался. И всех такое положение устраивало, никто не устраивал никаких парадов. Все изменилось после Великой сексуальной революции, когда приказали долго жить существовавшие веками табу и стараниями телевидения были стерты грани между плохим и хорошим, когда всё, что раньше тщательно скрывалось, вытащили на всеобщее обозрение, а газеты наперебой начали устраивать дискуссии на тему: нужна ли геям пропаганда? Все перевернули с ног на голову - скоро, наверное, геям медали давать начнут, как выдающимся представителям "демократии". Я не призываю к физическому уничтожению представителей нетрадиционной ориентации, но не хочу иметь с ними никаких контактов. Самым мудрым решением проблемы было бы создать им независимое государство по типу бывшей Амазонии. Как говорится - мухи отдельно, котлеты отдельно. " Анатолий

katolicheskie svjaschenniki segodnja na pervom meste, kutjurje i parikmaheri

"".... и стараниями телевидения были стерты грани между плохим и хорошим, когда всё, что раньше тщательно скрывалось, вытащили на всеобщее обозрение, а газеты наперебой начали устраивать дискуссии на тему: нужна ли геям пропаганда? Все перевернули с ног на голову - скоро, наверное, геям медали давать начнут, как выдающимся представителям "демократии". Я не призываю к физическому уничтожению представителей нетрадиционной ориентации, но не хочу иметь с ними никаких контактов. Самым мудрым решением проблемы было бы создать им независимое государство по типу бывшей Амазонии. Как говорится - мухи отдельно, котлеты отдельно. "<br />дурашка, У "телевидения", как и у всех остальных СМИ (в том числе у этого "портала") ЕСТЬ КОНКРЕТНЫЕ ЛИЦА.- "ПИСЮКИ" или "говорюки" (наТВ). которые, в свою очередь ВЫПОЛНЯЮТ ТОЛЬКО ТУ РАБОТУ, КОТОРАЯ НУЖНА ХОЗЯИНУ того или иного "не зависимого СМИ" . что-нибудь понял, "Анатолий"? специально создаётся САМОУНИЧТОЖАЮЩАЯСЯ СИСТЕМА, способная жить только УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ СВОЕГО ЭГО/своих желаний. для чего ?-ответ на этот вопрос каждый ищет сам. хотя он лежит на поверхности. о судьбе нашего города/"страны" в силу своей молодости, судя по коменту, не задумывались.? в остальной части НЕ оспариваю. - пусть." ну, ну,...

Вот спасибо, что остальное не оспариваете. Только я не понял, что Вы оспаривали. Разве я не ясно выразил свое негативное отношение к продажным СМИ? Только я говорил об этом параллельно, а о заказчиках даже и не упоминал, Вы их и без этого прекрасно знаете. А рассуждать можно и глобально, и местечково, кому как больше нравится. На сайте была обозначена тема, а я высказал свое мнение по этой теме.

""".... и стараниями телевидения были стерты грани между плохим и хорошим, когда всё, что раньше тщательно скрывалось, вытащили на всеобщее обозрение, а газеты наперебой начали устраивать дискуссии на тему: нужна ли геям пропаганда? Все перевернули с ног на голову - скоро, наверное, геям медали давать начнут, как выдающимся представителям "демократии". ... "<br />Вот спасибо, что остальное не оспариваете. Только я не понял, что Вы оспаривали. Разве я не ясно выразил свое негативное отношение к продажным СМИ? Только я говорил об этом параллельно, а о заказчиках даже и не упоминал, Вы их и без этого прекрасно знаете. А рассуждать можно и глобально, и местечково, кому как больше нравится. На сайте была обозначена тема, а я высказал свое мнение по этой теме. " Анатолий

рассуждения о конкретном вреде/ПРЕСТУПЛЕНИИ -"параллельно" и "в общем" -есть само преступление.
или вы о нём не заикаетесь (как иудеи о НЕ ПРИНИМАЕМОМ ими), или,
говоря, отражаете своё отношение конкретно (а не на двух стульях сразу пытаетесь, как некоторые, умоститься).
далее, - "писюки" - есть слепое орудие либо возмездия, либо совершения преступления.
преступники- собственники СМИ.

и это не просто "мнение".-это правда жизни.
а в чём сила ?...

"""".... и стараниями телевидения были стерты грани между плохим и хорошим, когда всё, что раньше тщательно скрывалось, вытащили на всеобщее обозрение, а газеты наперебой начали устраивать дискуссии на тему: нужна ли геям пропаганда? Все перевернули с ног на голову - скоро, наверное, геям медали давать начнут, как выдающимся представителям "демократии". ... "<br />Вот спасибо, что остальное не оспариваете. Только я не понял, что Вы оспаривали. Разве я не ясно выразил свое негативное отношение к продажным СМИ? Только я говорил об этом параллельно, а о заказчиках даже и не упоминал, Вы их и без этого прекрасно знаете. А рассуждать можно и глобально, и местечково, кому как больше нравится. На сайте была обозначена тема, а я высказал свое мнение по этой теме. "<br />рассуждения о конкретном вреде/ПРЕСТУПЛЕНИИ -"параллельно" и "в общем" -есть само преступление. или вы о нём не заикаетесь (как иудеи о НЕ ПРИНИМАЕМОМ ими), или, говоря, отражаете своё отношение конкретно (а не на двух стульях сразу пытаетесь, как некоторые, умоститься). далее, - "писюки" - есть слепое орудие либо возмездия, либо совершения преступления. преступники- собственники СМИ. и это не просто "мнение".-это правда жизни. а в чём сила ?... " "Анатолию".

Это напоминает разговор слепого с глухим. Я ему про Фому, а он мне - про Ерёму.

Отклонение от темы характерно для пидорасов (не путайте с педерастами). Речь о двуличии наших депутатов, о их связи с педерастами, о пособничестве педерастии в нашем городе.

Вроде что то пыталась сказать,но толком вразумительно НИЧЕГО НЕ ИЗРЕКЛА !!! Мышление хуторянки и не более того !!! Стыдоба!!!!!!!!!!!!!!!!

Тяжело даже представить, каждый день наблюдать перед своим носом голубую задницу, а надо сохранять при этом еще и свое человеческое лицо, вот и появляются подобные депутатские заявления, мол я против, но терпеть эту якобы интеллигентную задницу буду, деньги то платятся. Правда многи забыли, что этот театр оплачивают горожане. Терпелив народ, хавает все и это лицемерие и педерастические постановки кабаре в стенах нашего театра. Не удивительно люди любят грязь вот и платят.

Люди с гомосексуальной ориентацией усыновлять детей и не собираются, они их будут готовить в Саулес сколе для своих нужд. Развели Содом и Гоморру, куда смотрят власти.

""Говорят ты. RP, троих усыновил, раз другим глаза колешь. "<br />нет. я считаю что взять на себя ответственность за чужого ребенка это подвиг. вот так вот взять, усыновить и воспитать чужого ребенка. растить и любить как своего. потому у меня всегда вызывали глубокое уважение люди, способные на этот подвиг. если бы усыновление детей геями критиковали люди, у которых у самих есть в семьях приемные дети, то я и не возражал бы. но критикуют те, которые никогда никого не усыновляли, да и не собираются усыновлять. какое право Строде имеет критиковать людей готовых на усыновление, если сама никого не усыновляла, да и своих детей у нее нет? хотя не самый бедный человек в городе. давно могла у сыновить какого-нибудь ребенка, подав пример народу. если каждый критик гейского усыновленияя готов взять в семью к себе приемных детей, только бы дети геям не достались, то тогда критикуйте на здоровье. тогда базара нет. имеете полное право. а если усыновлять никого не собираетесь, то и не выумняйтесь. или считаете что наши Латвийские дет дома, это рай земной? " RP

На сей раз не соглашусь с вами , РП. Если вы так уж толерантны , то будьте толерантны ко всем. Как можно осуждать кого-то за то , что не взял на воспитание ребенка.Не все могут.И не только исходя из материальных причин.Мало накормить , не обидеть , обуть ,одеть. Надо и отдать всю любовь , как своему. На это не все способны. Почему человек , не имеющий детей ,не может высказать свое мнение по этому вопросу?. К тому же , я считаю , что упрекнуть женщину в том , что она бездетна,не есть хорошо. Откуда вы знаете что, как и почему .Обычно для женщины бездетность -трагедия. Вы пишете , что уж лучше геям , чем детский дом.Не соглашусь с вами. А вы подумали , как ребенок будет себя чувствовать в такой семье.Он ведь в сад будет ходить , в школу , во дворе играть с ребятами. Он ведь будет видеть , что у всех папа и мама, а у него два папы или мама у него мужик .Да его задразнят по черному. Что за жизнь у него будет ? Что будет с психикой? Уж вы-то ,психолог , подумать об этом должны.Лучше дет.дом с его суровой правдой.В нормальной семье у папы одна роль , у мамы другая. Да разводятся, да растят и одна мать и один отец. Но что в семье будут делать два мужика воспитывая ребенка ,представить трудно. Пусть один , вроде как мамка, но он мужик и женщину в семье заменить не может. Это черт знает что будет. Может геям и хочется поиграть в полноценную семью , но свой эгоизм надо оставить и подумать , а что будет с дитем в такой семье.

"очень странная статья то она категорически против, а под конец чуть ли не любит геев, хотя им же и делает каку, но бля сказать открыто ненавижу геев не может." mek

Ничего странного не вижу, обычное для людей подобных Строде двуличие. Вроде как против она, но тут же реверанс в сторону своего начальника и многолетних соратников и ставленников в думе в отделе культуры и других.

""очень странная статья то она категорически против, а под конец чуть ли не любит геев, хотя им же и делает каку, но бля сказать открыто ненавижу геев не может."<br />Ничего странного не вижу, обычное для людей подобных Строде двуличие. Вроде как против она, но тут же реверанс в сторону своего начальника и многолетних соратников и ставленников в думе в отделе культуры и других. " Надоела она

Ничего странного: это обычный прием "корреспондентов" - если они хотят поднять волну негатива, то задают провокационный вопрос не прохожему на тротуаре, а человеку известному, но лично им несимпатичному. Совсем недавно по ТВ показывали настоящие массированные атаки подобных монстров от журналистики на Путина. Мы сейчас живем в эпоху информационных войн, когда перевес часто оказывается на стороне тех, кто громче кричит. Вспомните, как 08.08.2008 на всех западных каналах показывали обстрел Цхинвала грузинскими "Градами", а "комментаторы" в это время просто захлебывались от негодования на российских агрессоров. Прочтите еще раз статью, а не глупые комментарии к ней от "офисного планктона", и Вы поймете, что этот вопрос и ответ на него осознанно выбран из десятка других, но вполне безобидных. Это такая миленькая и в то же время подленькая провокация. Как видно из комментариев, она сработала.

"""очень странная статья то она категорически против, а под конец чуть ли не любит геев, хотя им же и делает каку, но бля сказать открыто ненавижу геев не может."<br />Ничего странного не вижу, обычное для людей подобных Строде двуличие. Вроде как против она, но тут же реверанс в сторону своего начальника и многолетних соратников и ставленников в думе в отделе культуры и других. "<br />Ничего странного: это обычный прием "корреспондентов" - если они хотят поднять волну негатива, то задают провокационный вопрос не прохожему на тротуаре, а человеку известному, но лично им несимпатичному. Совсем недавно по ТВ показывали настоящие массированные атаки подобных монстров от журналистики на Путина. Мы сейчас живем в эпоху информационных войн, когда перевес часто оказывается на стороне тех, кто громче кричит. Вспомните, как 08.08.2008 на всех западных каналах показывали обстрел Цхинвала грузинскими "Градами", а "комментаторы" в это время просто захлебывались от негодования на российских агрессоров. Прочтите еще раз статью, а не глупые комментарии к ней от "офисного планктона", и Вы поймете, что этот вопрос и ответ на него осознанно выбран из десятка других, но вполне безобидных. Это такая миленькая и в то же время подленькая провокация. Как видно из комментариев, она сработала. " Анатолий

Анатолий, а вы не допускаете мысли, что вопросы журналисты могут задавать людям, которых уважают и чье мнение имеет значение. Вот лично я не вижу провокации в данном вопросе хотя бы потому, что эта тема поднята на гос уровне и приняла уже не просто характер рассуждений, а закона, который мало чем хорошим сулит для латвийцев. Завтра примут закон об однополых браках, а после завтра запретят быть человеком традиционной ориентации и все это с молчаливого согласия таких как вы. Строде молодец, она высказала свою точку зрения не боясь последствий и за это ее можно уважать. А для меня, как человека способного думать предпочтительнее судить о человеке не по удобным вопросам, задаваемых журналистами, а по каверзным. Вот прилизали Лачплесиса, Бояруна, Царева, Зайцева, Родионова и тд и горожане получили веселую компанию.

""""очень странная статья то она категорически против, а под конец чуть ли не любит геев, хотя им же и делает каку, но бля сказать открыто ненавижу геев не может."<br />Ничего странного не вижу, обычное для людей подобных Строде двуличие. Вроде как против она, но тут же реверанс в сторону своего начальника и многолетних соратников и ставленников в думе в отделе культуры и других. "<br />Ничего странного: это обычный прием "корреспондентов" - если они хотят поднять волну негатива, то задают провокационный вопрос не прохожему на тротуаре, а человеку известному, но лично им несимпатичному. Совсем недавно по ТВ показывали настоящие массированные атаки подобных монстров от журналистики на Путина. Мы сейчас живем в эпоху информационных войн, когда перевес часто оказывается на стороне тех, кто громче кричит. Вспомните, как 08.08.2008 на всех западных каналах показывали обстрел Цхинвала грузинскими "Градами", а "комментаторы" в это время просто захлебывались от негодования на российских агрессоров. Прочтите еще раз статью, а не глупые комментарии к ней от "офисного планктона", и Вы поймете, что этот вопрос и ответ на него осознанно выбран из десятка других, но вполне безобидных. Это такая миленькая и в то же время подленькая провокация. Как видно из комментариев, она сработала. "<br />Анатолий, а вы не допускаете мысли, что вопросы журналисты могут задавать людям, которых уважают и чье мнение имеет значение. Вот лично я не вижу провокации в данном вопросе хотя бы потому, что эта тема поднята на гос уровне и приняла уже не просто характер рассуждений, а закона, который мало чем хорошим сулит для латвийцев. Завтра примут закон об однополых браках, а после завтра запретят быть человеком традиционной ориентации и все это с молчаливого согласия таких как вы. Строде молодец, она высказала свою точку зрения не боясь последствий и за это ее можно уважать. А для меня, как человека способного думать предпочтительнее судить о человеке не по удобным вопросам, задаваемых журналистами, а по каверзным. Вот прилизали Лачплесиса, Бояруна, Царева, Зайцева, Родионова и тд и горожане получили веселую компанию." Гость

Respekts! Pareizi!

""""очень странная статья то она категорически против, а под конец чуть ли не любит геев, хотя им же и делает каку, но бля сказать открыто ненавижу геев не может."<br />Ничего странного не вижу, обычное для людей подобных Строде двуличие. Вроде как против она, но тут же реверанс в сторону своего начальника и многолетних соратников и ставленников в думе в отделе культуры и других. "<br />Ничего странного: это обычный прием "корреспондентов" - если они хотят поднять волну негатива, то задают провокационный вопрос не прохожему на тротуаре, а человеку известному, но лично им несимпатичному. Совсем недавно по ТВ показывали настоящие массированные атаки подобных монстров от журналистики на Путина. Мы сейчас живем в эпоху информационных войн, когда перевес часто оказывается на стороне тех, кто громче кричит. Вспомните, как 08.08.2008 на всех западных каналах показывали обстрел Цхинвала грузинскими "Градами", а "комментаторы" в это время просто захлебывались от негодования на российских агрессоров. Прочтите еще раз статью, а не глупые комментарии к ней от "офисного планктона", и Вы поймете, что этот вопрос и ответ на него осознанно выбран из десятка других, но вполне безобидных. Это такая миленькая и в то же время подленькая провокация. Как видно из комментариев, она сработала. "<br />Анатолий, а вы не допускаете мысли, что вопросы журналисты могут задавать людям, которых уважают и чье мнение имеет значение. Вот лично я не вижу провокации в данном вопросе хотя бы потому, что эта тема поднята на гос уровне и приняла уже не просто характер рассуждений, а закона, который мало чем хорошим сулит для латвийцев. Завтра примут закон об однополых браках, а после завтра запретят быть человеком традиционной ориентации и все это с молчаливого согласия таких как вы. Строде молодец, она высказала свою точку зрения не боясь последствий и за это ее можно уважать. А для меня, как человека способного думать предпочтительнее судить о человеке не по удобным вопросам, задаваемых журналистами, а по каверзным. Вот прилизали Лачплесиса, Бояруна, Царева, Зайцева, Родионова и тд и горожане получили веселую компанию." Гость

1. Допускаю. Как вариант.
2. Посмотрите, сколько негатива выплеснули обыватели на Строде. И кому это надо?
3. Ваш упрек не по адресу. Я неоднократно высказывал свое негативное отношение и к представителям нетрадиционной ориентации, и к истерии по этому поводу в СМИ.

a vot ja bi vseh homo-pedio-lesbo i prochih izvraschencev poselil v rezervacii, chtobi ne majachili na ulicah s dovoljnim vidom..a takzhe pouvoljnal bi ih so vseh dolzhnostej v teatrah i drugih kuljturnih ucrezdenijah. potomu chto oni svoju boljnuju psihiku navjazivajut zdorovim ljudjam cerez svoi dejstviya, a eto prestuplenie. davajte sobljudatj prava geteroseksualnih ljudej ne poddavatsa sovrascheniju i bitj ograzhdennimi ot vsjakih izvraschencev. boljno videtj nash teatr, gde uzhe ni odnogo geteroseksuala ne ostalosj...sploshnaja gomosjatina

""<br />Ничего странного: это обычный прием "корреспондентов" - если они хотят поднять волну негатива, то задают провокационный вопрос не прохожему на тротуаре, а человеку известному, но лично им несимпатичному. Совсем недавно по ТВ показывали настоящие массированные атаки подобных монстров от журналистики на Путина. Мы сейчас живем в эпоху информационных войн, когда перевес часто оказывается на стороне тех, кто громче кричит. Вспомните, как 08.08.2008 на всех западных каналах показывали обстрел Цхинвала грузинскими "Градами", а "комментаторы" в это время просто захлебывались от негодования на российских агрессоров. Прочтите еще раз статью, а не глупые комментарии к ней от "офисного планктона", и Вы поймете, что этот вопрос и ответ на него осознанно выбран из десятка других, но вполне безобидных. Это такая миленькая и в то же время подленькая провокация. Как видно из комментариев, она сработала. "<br />Анатолий, а вы не допускаете мысли, что вопросы журналисты могут задавать людям, которых уважают и чье мнение имеет значение. Вот лично я не вижу провокации в данном вопросе хотя бы потому, что эта тема поднята на гос уровне и приняла уже не просто характер рассуждений, а закона, который мало чем хорошим сулит для латвийцев. Завтра примут закон об однополых браках, а после завтра запретят быть человеком традиционной ориентации и все это с молчаливого согласия таких как вы. Строде молодец, она высказала свою точку зрения не боясь последствий и за это ее можно уважать. А для меня, как человека способного думать предпочтительнее судить о человеке не по удобным вопросам, задаваемых журналистами, а по каверзным. Вот прилизали Лачплесиса, Бояруна, Царева, Зайцева, Родионова и тд и горожане получили веселую компанию."<br />1. Допускаю. Как вариант. 2. Посмотрите, сколько негатива выплеснули обыватели на Строде. И кому это надо? 3. Ваш упрек не по адресу. Я неоднократно высказывал свое негативное отношение и к представителям нетрадиционной ориентации, и к истерии по этому поводу в СМИ. " Анатолий

2. Негатив выплескивают не только на Строде, такова сущность наших людей. Не меньше достается и маленьким детям. Все это от бескультурья нашего населения. Впрочем и вы не далеко ушли от этих людей, обвиняя журналистов в предумышленности. Ведь лично вы сами не знаете отношение тех или иных журналистов к тем или иным персонам. Вы высказали свою субъективную точку зрения.

портал как то странно выбирает коментаторов.То провалившиеся строитель васильев который путем разных подделок с ВИД-омдобывал заказы.То провалившиеся экс-мерша у который нет не семьи не детей ,даже приемных, рассуждает на такие серьезные темы. Что она может знать о семье и воспитании детей?

"портал как то странно выбирает коментаторов.То провалившиеся строитель васильев который путем разных подделок с ВИД-омдобывал заказы.То провалившиеся экс-мерша у который нет не семьи не детей ,даже приемных, рассуждает на такие серьезные темы. Что она может знать о семье и воспитании детей?" vh3

подобострастие/чинопочитание не искоренимо.
да и писать-то, в принципе, не о чем. не ежедневно-же о неучах/бездельниках депутатах.?...

Написать комментарий