"" Четыре раза перечитал эту фигню пытаясь вникнуть и перевести ее на человеческий.Ну ни е.. твою мать?!Вот в этом комменте , Р.Ефимов, вся ваша главная беда.Поначитались замшелых теорий, вдолбили в голову себе всю эту отжившую срань, которая в реальной жизни никакой пользы вам лично не приносит, а нормального образования нету.И в реальной жизни эта мура в вашей голове не приносит ни места в социуме , ни мат.благ. Куда деваться? Революцию подавай."<br />Вероятно непонимание возникло по причине излишней концентрированности написанного. Постараюсь изложить более развёрнуто.
Вот вы критикуя марксизм огульно его отвергаете, как ложную теорию,но при этом "выплёскиваете вместе с водой ребёнка". И вот почему. Ваш оголтелый левацкий взгляд на общественную науку, согласно которому подлинная теория должна строиться «из реальной жизни» игнорирует все предшествующее развитие теории.Этому убого позитивистскому взгляду (в обосновании которого повинен отчасти и Фейербах) Маркс всегда противопоставлял понимание научного развития как реального исторического процесса. Диалектика этого процесса заключается в том, что самая передовая теория не может возникнуть иначе, нежели путем максимально полного усвоения (хотя и строго критического) всех завоеваний человеческой мысли в данной области знаний, то есть на основе всего предшествующего теоретического развития. Вспомните, сам диалектический материализм возник на основе критического переосмысления вульгарного материализма Фейербаха и диалектического идеализма Гегеля, путём осмысления современных Марксу исторических фактов сквозь призму передового на данный момент теоретического содержания.
Точно так же, если вы не хотите попасть под влияние ложных "замшелых" теорий, следует поступать и с марксизмом. Т.е. признав его передовое значение для начальной стадии капитализма (лапотной России, Великой октябрьской,беспрецедентного экономического рывка первых пятилеток и полёта первого человека в космос отмахнуться не получиться)в то же время необходимо выяснить причины его неприменимости к изменившимся условиям развитого капитализма и на основании научного исследования вывести новую теорию, используя рациональные моменты предыдущей.
Что касается вашего предложения искать опору в фактах реальной жизни, повторю ещё раз, это УТОПИЯ. Дело в том, что человек (при том, разумеется, условии, если он действительно мыслит факты) всегда приступает к анализу эмпирических фактов не с «пустым» сознанием, а с сознанием, развитым в ходе ОБРАЗОВАНИЯ. Иными словами, он всегда приступает к фактам с точки зрения тех или иных понятий. Хочет он того или не хочет – без этого он вообще не может активно мыслить, факты, а может, в лучшем случае, лишь пассивно созерцать их.
И тот, кто полагает, что он выражает факты «абсолютно непредубежденно», без всяких «заранее принятых» теорий, тот вовсе не свободен от влияния теорий. Напротив, он неизбежно оказывается рабом как раз самых плоских и вздорных теорий. На вашем случае рабом философии позитивизма.
Это обстоятельство прекрасно показал в своей критике эмпиризма Энгельс: " Естествоиспытатель, который кичится своей «свободой» от всяких логических категорий, как правило, оказывается в плену самых пошлых представлений о них. Сам он, единолично, «из фактов» образовать их не в состоянии, – это было бы глупенькой претензией совершить то, что может свершить лишь человечество в его развитии. Поэтому на деле он всегда заимствует логические категории из философии. Вопрос заключается лишь в том, из какой именно: то ли из скверной модной системы, то ли из системы, представляющей собой действительную вершину развития, из системы, основывающейся на исследовании всей истории человеческого мышления и его завоеваний..."
"
Ефимов Р.
электорат Марксиста, это пролетариат. девять классов образования, ГПТУ, средние образование в лучшем случае. а вы им будете втерать Гегеля и Феербаха? да они через пять минут зададут вопрос: "а ты с кем сейчас разговариваешь и про что?". да нельзя отмахнуться от полета в космос, вот только есть одно но. мы никогда уже не сможем узнать, как бы развивалась Россия без революции 1917 года. а про экономические рывки давайте не будем. дорого они стоили. слишком много сломанных и отобранных жизний. и вечно гнилые капиталисты нас обгоняли по уровню жизни. так что. и кто вам сказал что истина именно там? в Марксизме и эти философах? вы конечно же имеете полное право считать это истиой, но своей личной истиной, а не объективной для всего мира. это как и с религиями. кто-то Христианин, потому считает главной истиной Библейский новый завет. кто-то Мусульманен, считает истиной Коран, Мухамеда и Аллаха. кто-то верует в Будду, кто-то в Кришну, а кто-то Иудей, признает только ветхий завет. и каждый считает именно свою религию истинной и единственно правильной. только свтеперь про факты. вот сейчас мороз под 20 градусов. вы себе можете мыслить все что угодно, но это факт. вы конечно можете додуматься в плоть до отрицания этих фактов. были в древний Греции и такие философы. которые говорили что мы только тень себя самого, что все что вокруг нас нереально, а субъективная и ложная видимость. что истинная жизнь нас истинных произходит в других измерениях, в паралельных мирах. так вот. вы можете мыслить сколько угодно и что угодно. но если вы пойдете на улицу в шортах и без куртки, то замерзнете, заболеете и умрете. так как мороз является объективным фактом, низависимо от того что мы свами там в себе про этот самый мороз мыслимть будем. ои взгляды и представления правдивыми и справедливыми.
" и кто вам сказал что истина именно там? в Марксизме и эти философах? вы конечно же имеете полное право считать это истиой, но своей личной истиной, а не объективной для всего мира. это как и с религиями. кто-то Христианин, потому считает главной истиной Библейский новый завет. кто-то Мусульманен, считает истиной Коран, Мухамеда и Аллаха. кто-то верует в Будду, кто-то в Кришну, а кто-то Иудей, признает только ветхий завет. и каждый считает именно свою религию истинной и единственно правильной. только свтеперь про факты. вот сейчас мороз под 20 градусов. вы себе можете мыслить все что угодно, но это факт. вы конечно можете додуматься в плоть до отрицания этих фактов. были в древний Греции и такие философы. которые говорили что мы только тень себя самого, что все что вокруг нас нереально, а субъективная и ложная видимость. что истинная жизнь нас истинных произходит в других измерениях, в паралельных мирах. так вот. вы можете мыслить сколько угодно и что угодно. но если вы пойдете на улицу в шортах и без куртки, то замерзнете, заболеете и умрете. так как мороз является объективным фактом, низависимо от того что мы свами там в себе про этот самый мороз мыслимть будем. ои взгляды и представления правдивыми и справедливыми. "
RP
Аналогия с религиями совсем не в кассу. Основа любой религии-ВЕРА, а это парализует способность мышления. Диалектический материализм Маркса же базируется на ЗНАНИИ законов общественного развития, выведенных путём анализа предыдущей истории человечества. Важнейшей заслугой Маркса является то, что он пошёл дальше и глубже всех современных ему исследователей и выяснил, что определяющим все сферы общественного сознания фактором является не "мыслящий дух" и не "категорический императив", а изменяющийся по мере своего развития способ производства материальных благ человеком для человека. Кстати пример вашей критики солипсизма вполне подтверждает материалистическую концепцию Маркса, постулируя практику в качестве критерия истины.
электорат Марксиста, это пролетариат. девять классов образования, ГПТУ, средние образование в лучшем случае. а вы им будете втерать Гегеля и Феербаха? да они через пять минут зададут вопрос: "а ты с кем сейчас разговариваешь и про что?". да нельзя отмахнуться от полета в космос, вот только есть одно но. мы никогда уже не сможем узнать, как бы развивалась Россия без революции 1917 года. а про экономические рывки давайте не будем. дорого они стоили. слишком много сломанных и отобранных жизний. и вечно гнилые капиталисты нас обгоняли по уровню жизни. так что. и кто вам сказал что истина именно там? в Марксизме и эти философах? вы конечно же имеете полное право считать это истиой, но своей личной истиной, а не объективной для всего мира. это как и с религиями. кто-то Христианин, потому считает главной истиной Библейский новый завет. кто-то Мусульманен, считает истиной Коран, Мухамеда и Аллаха. кто-то верует в Будду, кто-то в Кришну, а кто-то Иудей, признает только ветхий завет. и каждый считает именно свою религию истинной и единственно правильной. только свтеперь про факты. вот сейчас мороз под 20 градусов. вы себе можете мыслить все что угодно, но это факт. вы конечно можете додуматься в плоть до отрицания этих фактов. были в древний Греции и такие философы. которые говорили что мы только тень себя самого, что все что вокруг нас нереально, а субъективная и ложная видимость. что истинная жизнь нас истинных произходит в других измерениях, в паралельных мирах. так вот. вы можете мыслить сколько угодно и что угодно. но если вы пойдете на улицу в шортах и без куртки, то замерзнете, заболеете и умрете. так как мороз является объективным фактом, низависимо от того что мы свами там в себе про этот самый мороз мыслимть будем. ои взгляды и представления правдивыми и справедливыми.
Ответы на коммент:
Подворовывайте, да помалкивайте
Аналогия с религиями совсем не в кассу. Основа любой религии-ВЕРА, а это парализует способность мышления. Диалектический материализм Маркса же базируется на ЗНАНИИ законов общественного развития, выведенных путём анализа предыдущей истории человечества. Важнейшей заслугой Маркса является то, что он пошёл дальше и глубже всех современных ему исследователей и выяснил, что определяющим все сферы общественного сознания фактором является не "мыслящий дух" и не "категорический императив", а изменяющийся по мере своего развития способ производства материальных благ человеком для человека. Кстати пример вашей критики солипсизма вполне подтверждает материалистическую концепцию Маркса, постулируя практику в качестве критерия истины.