Не нагнетай.Ну что тут выжигать? Разваливающиеся дома,опустевшие посёлки,разбитые дороги?!!!Людей,и тех уже почти не видно.Ну если только где-то возле Риги.Тут и без выжига,уже пустыня.
Как ни странно, но Елена оказалась более дальновидной, чем вы в своей оценке перспектив милитаризации Прибалтики. Добавлю, что капитализм традиционно ищет выход из своих экономических противоречий в развязывании локальных конфликтов и мировых войн.
Повторю ещё раз, то что было сказано ранее.
«Капиталисты США, — писал выдающийся деятель Коммунистической
партии США У. Фостер, — полностью использовали блестящие возможности, которые перед ними открывала война. Никогда еще погоня за прибылями не носила характера столь разнузданной оргии, как в Соединенных Штатах в годы первой мировой войны. Миллионеры вырастали повсюду, как сорная трава».
Во второй мировой войне ввиду ее гигантского размаха, разрушительного характера, продолжительности и роста непроизводительного военного потребления прибыли военных корпораций возрастали еще более высокими темпами. За 1939—1945 гг. брутто-прибыли ведущих корпораций США составили 125 млрд. долл. по сравнению с 35,3 млрд. долл. за шесть предшествующих войне лет.
В. И. Ленин указывал на особое положение военного производства в условиях буржуазного государства. «...„Работающий" на оборону капиталист, — писал он, — „работает" вовсе не на рынок, а по заказу казны, сплошь и
рядом даже на деньги, полученные им в ссуду от казны» Используя такие рычаги, как льготы, субсидии и кредиты
крупным корпорациям, выполняющим военные заказы, буржуазное государство всячески ускоряет милитаризацию.
Как ни странно, но Елена оказалась более дальновидной, чем вы в своей оценке перспектив милитаризации Прибалтики. Добавлю, что капитализм традиционно ищет выход из своих экономических противоречий в развязывании локальных конфликтов и мировых войн.
Повторю ещё раз, то что было сказано ранее.
«Капиталисты США, — писал выдающийся деятель Коммунистической
партии США У. Фостер, — полностью использовали блестящие возможности, которые перед ними открывала война. Никогда еще погоня за прибылями не носила характера столь разнузданной оргии, как в Соединенных Штатах в годы первой мировой войны. Миллионеры вырастали повсюду, как сорная трава».
Во второй мировой войне ввиду ее гигантского размаха, разрушительного характера, продолжительности и роста непроизводительного военного потребления прибыли военных корпораций возрастали еще более высокими темпами. За 1939—1945 гг. брутто-прибыли ведущих корпораций США составили 125 млрд. долл. по сравнению с 35,3 млрд. долл. за шесть предшествующих войне лет.
В. И. Ленин указывал на особое положение военного производства в условиях буржуазного государства. «...„Работающий" на оборону капиталист, — писал он, — „работает" вовсе не на рынок, а по заказу казны, сплошь и
рядом даже на деньги, полученные им в ссуду от казны» Используя такие рычаги, как льготы, субсидии и кредиты
крупным корпорациям, выполняющим военные заказы, буржуазное государство всячески ускоряет милитаризацию.
333
Вся ваша стратегия рассыпается об один аргумент. Впрочем, я выслушаю вашу точку зрения, если она будет обоснована. Большую роль во время первой и второй мировой войны в становлении Америки и возможности оставаться в тени, сыграло её территориальное удаление (относительное, но тем не менее, ибо для ведения полноценных военных действий необходимо было перебросить силы, а сделать это в тех реалиях было весьма затруднительно) и отсутствия на тот момент ядерного вооружения дальнего действия. Если силы НАТО ввяжутся в какой-то, пусть и по мировым оценкам локальный конфликт, с участием России, Россия это воспримет как непосредственную агрессию со стороны Америки и не мне вам рассказывать, что произойдёт дальше. Превентивные удары с двух сторон и обмен ракетными ударами. Не думаю, что американские стратеги не считаются с этим фактом. Всё гораздо проще. Экономический интерес наших политиков и американских. Последние получают взносы, а первые урывают с этого куска пирога в свой карман под видом всяких обслуживаний, сервисов, ремонтов и так далее и тому подобное. Война никому в данном случае не выгодна. Абсолютно никому.
Как ни странно, но Елена оказалась более дальновидной, чем вы в своей оценке перспектив милитаризации Прибалтики. Добавлю, что капитализм традиционно ищет выход из своих экономических противоречий в развязывании локальных конфликтов и мировых войн.
Повторю ещё раз, то что было сказано ранее.
«Капиталисты США, — писал выдающийся деятель Коммунистической
партии США У. Фостер, — полностью использовали блестящие возможности, которые перед ними открывала война. Никогда еще погоня за прибылями не носила характера столь разнузданной оргии, как в Соединенных Штатах в годы первой мировой войны. Миллионеры вырастали повсюду, как сорная трава».
Во второй мировой войне ввиду ее гигантского размаха, разрушительного характера, продолжительности и роста непроизводительного военного потребления прибыли военных корпораций возрастали еще более высокими темпами. За 1939—1945 гг. брутто-прибыли ведущих корпораций США составили 125 млрд. долл. по сравнению с 35,3 млрд. долл. за шесть предшествующих войне лет.
В. И. Ленин указывал на особое положение военного производства в условиях буржуазного государства. «...„Работающий" на оборону капиталист, — писал он, — „работает" вовсе не на рынок, а по заказу казны, сплошь и
рядом даже на деньги, полученные им в ссуду от казны» Используя такие рычаги, как льготы, субсидии и кредиты
крупным корпорациям, выполняющим военные заказы, буржуазное государство всячески ускоряет милитаризацию.
Ответы на коммент:
НАТО теперь сможет дойти до границ России за сутки
Вся ваша стратегия рассыпается об один аргумент. Впрочем, я выслушаю вашу точку зрения, если она будет обоснована. Большую роль во время первой и второй мировой войны в становлении Америки и возможности оставаться в тени, сыграло её территориальное удаление (относительное, но тем не менее, ибо для ведения полноценных военных действий необходимо было перебросить силы, а сделать это в тех реалиях было весьма затруднительно) и отсутствия на тот момент ядерного вооружения дальнего действия. Если силы НАТО ввяжутся в какой-то, пусть и по мировым оценкам локальный конфликт, с участием России, Россия это воспримет как непосредственную агрессию со стороны Америки и не мне вам рассказывать, что произойдёт дальше. Превентивные удары с двух сторон и обмен ракетными ударами. Не думаю, что американские стратеги не считаются с этим фактом. Всё гораздо проще. Экономический интерес наших политиков и американских. Последние получают взносы, а первые урывают с этого куска пирога в свой карман под видом всяких обслуживаний, сервисов, ремонтов и так далее и тому подобное. Война никому в данном случае не выгодна. Абсолютно никому.